ВИФ2 NE

	От	Exeter
	К	Ibuki
	Дата	20.01.2009 15:52:15
	Рубрики	Армия;

В точности наоборот

В Фолклендской войне, уважаемый Ibuki, Великобритания ТОТАЛЬНО превосходила Аргентину на ТВД, располагая мощным флотом, без особых проблем установившим блокаду островов. После чего падение аргентинского гарнизона было предопределено. И никакие тактические успехи аргентинцев (которые у них были в той же воздушно-морской войне - потопление ряда английских кораблей) не могли изменить общей картины на театре. Действия сухопутных войск на островах были вторичны.

Поэтому на стратегическом и оперативном уровне война Великобританией была выиграна с самого начала - с момента вступления в действие RN.

С уважением, Exeter

Re: В точности... - ротмистр 21.01.2009 21:11:27 (180, 306 b)
Причина поражение была в аргентинских мозгах... - astro~cat 20.01.2009 20:40:57 (616, 557 b)
- Причины поражения были в господстве противника на море (-) - Exeter 20.01.2009 21:14:19 (318, 0 b)
  - Re: Причины поражения... - Bober 21.01.2009 01:33:07 (426, 194 b)
    - Для немцев Норвегия действительно была островом. (-) - Nachtwolf 21.01.2009 03:33:29 (210, 0 b)
      - Re: Для немцев... - марат 21.01.2009 09:22:53 (306, 122 b)
        
        Re: Для немцев... - Scharnhorst 21.01.2009 22:16:17 (167, 417 b)
        
        Там, где бои продлились достаточное время (чтобы успеть задействовать РН) - да. - Nachtwolf 21.01.2009 13:03:50 (228, 152 b)
    - Дарданеллы и Норвегия были островами? (-) - Exeter 21.01.2009 02:30:35 (188, 0 b)
      - Re: Дарданеллы и... - Bober 21.01.2009 23:14:07 (166, 122 b)
        
        Re: Дарданеллы и... - Constantin 22.01.2009 00:28:12 (152, 428 b)
        
        Re: Дарданеллы и... - Bober 25.01.2009 05:20:52 (68, 1047 b)
        
        Я бы сформулировал осторжнее - Nachtwolf 25.01.2009 13:34:48 (62, 163 b)
        
        Re: Я бы... - Bober 25.01.2009 15:24:53 (55, 529 b)
        
        Кампания 1862г. на Вирджинском полуострове устроит? (-) - Nachtwolf 25.01.2009 19:16:51 (31, 0 b)
        
        А с чего при господстве на море они "Токийский экспресс" организовывали? (-) - Nachtwolf 21.01.2009 23:36:49 (105, 0 b)
  - Я не о том - astro~cat 20.01.2009 22:52:24 (399, 558 b)
    - Re: Я не... - Владислав 24.01.2009 23:08:29 (61, 952 b)
      - Re: Я не... - astro~cat 25.01.2009 10:32:33 (49, 835 b)
    - Re: Я не... - марат 21.01.2009 09:26:09 (239, 798 b)
Re: В точности... - Ibuki 20.01.2009 20:18:30 (520, 1327 b)
- Re: В точности... - марат 21.01.2009 09:28:48 (218, 1410 b)
  - Проблема в том - Colder 22.01.2009 12:53:23 (112, 871 b)
- Re: В точности... - Exeter 20.01.2009 21:13:03 (526, 1858 b)
  - Re: В точности... - Ibuki 20.01.2009 22:16:48 (381, 1192 b)
    - Re: В точности... - Exeter 20.01.2009 22:41:30 (445, 2178 b)
      - Re: В точности... - Kosta 21.01.2009 16:56:00 (201, 511 b)
        
        Помнится, в последний день "Инвинсиблу" крепко досталось. - DM 21.01.2009 17:01:30 (215, 578 b)
        
        Не досталось (-) - Exeter 21.01.2009 17:27:44 (89, 0 b)
        
        А как же заявления (тогда) про крен в 11 градусов? Что реально было? (-) - DM 21.01.2009 17:31:43 (122, 0 b)
        
        Чьи заявления? Ничего не было (-) - Exeter 21.01.2009 17:45:02 (107, 0 b)
        
        не знаю почему, но запомнилось тогда. - DM 21.01.2009 17:56:07 (189, 267 b)
        
        Бывает :-)) А тема эта здесь обсуждалась (-) - Exeter 21.01.2009 20:36:02 (91, 0 b)
        
        Как бы повернулись? Авианосная группа там сидела до осени (-) - Exeter 21.01.2009 16:58:21 (128, 0 b)
        
        Re: Как бы... - Kosta 21.01.2009 19:22:35 (183, 239 b)
        
        Да ладно Вам, бритты обожают такие вещи писать - Exeter 21.01.2009 20:35:30 (176, 162 b)
        
        Ясно (-) - Kosta 21.01.2009 22:03:14 (58, 0 b)
      - Гм - Colder 21.01.2009 08:13:28 (271, 1929 b)
        
        Re: Гм - Exeter 21.01.2009 14:02:18 (263, 3713 b)
        
        Re: Гм - Colder 22.01.2009 10:22:40 (146, 5691 b)
        
        Re: Гм - Ibuki 22.01.2009 12:30:12 (115, 1072 b)
        
        Re: Гм - Colder 22.01.2009 12:35:35 (117, 962 b)
        
        Ре: Гм - Андрей Чистяков 22.01.2009 12:41:17 (120, 172 b)
        
        Верно :) - Colder 22.01.2009 12:45:53 (113, 60 b)
        
        Re: Гм - Llandaff 22.01.2009 11:55:21 (112, 289 b)
- Re: В точности... - Василий Фофанов 20.01.2009 20:45:31 (471, 283 b)
  - Re: В точности... - Ibuki 20.01.2009 21:00:25 (425, 357 b)
    - Re: В точности... - Василий Фофанов 20.01.2009 22:03:52 (409, 621 b)
А если бы арги потопили бы британский недоавианосец?:) (-) - Аркан 20.01.2009 16:04:54 (425, 0 b)
- Re: А если... - Exeter 20.01.2009 16:59:38 (703, 130 b)
  - Re: А если... - Д2009 23.01.2009 21:17:33 (71, 392 b)
  - Ну это малореалистично - В. Кашин 21.01.2009 12:30:29 (274, 431 b)
  - В решимости уронить есть сомнения:) Фолкленды на Жемчужную бухту не тянут:) (-) - Аркан 20.01.2009 17:53:34 (375, 0 b)
    - В совокупности с АВ могут уже и потянуть (-) - Роман Алымов 20.01.2009 18:03:27 (288, 0 b)
- Re: А они не повредили ведь вроде для взлета ХР и сухогрузы пришлось применять? (-) - val462004 20.01.2009 16:49:36 (484, 0 b)
  - Ничего там не повредили. Какие сухогрузы?? (-) - Exeter 20.01.2009 17:00:14 (350, 0 b)
    - Ну например "Атлантик конвеер" и "Атлантик козвей" - FED-2 20.01.2009 19:05:31 (475, 199 b)
      - Это не сухогрузы - Exeter 20.01.2009 21:16:48 (485, 290 b)
      - Разницу между сухогрузом и контейнеровозом понимаете? (-) - Llandaff 20.01.2009 19:33:34 (314, 0 b)
        
        Понимаем - FED-2 20.01.2009 21:08:19 (390, 100 b)