|
От
|
Exeter
|
|
К
|
Ibuki
|
|
Дата
|
20.01.2009 22:41:30
|
|
Рубрики
|
Армия;
|
|
Re: В точности...
Здравствуйте!
>>Еще раз - в морской по сути войне действия на берегу вторичны. И случаи, когда высадившийся контингент "колониалистов" в разы меньше войск местных папуасов - самое обычное дело. Папуасам как обычно дают люлей. Вы бы еще Суэц-1956 вспомнили бы.
>
>>По военной науке наступающим нужно столько сил, сколько необходимо для решения поставленной задачи исходя из оценки боеспособности противника. В том, что всякие обученные командосы кроют папуасов, нет ничего странного.
>Тоесть мой тезис Вы сами и подтвердили, два раза.
Е:
Не понял, какой тезис я потвердил? Мой тезис - что количество само по себе ничего не решает. Поэтому Ваши рассуждения о "слабости" бриттов на основании их численности выглядят странно.
>>Бред какой-то. Экспедиционный корпус обладал именно подавляющим превосходством в боевом потенциале над аргентинским гарнизоном, почему аргентинцев быстро и вынес.
>Подавляющее превосходство было благодаря качеству войск, а не их количеству. Не было бы таких замечательных "терминаторов" у Великобритании, а только "папуасы" загнанные палками в армию, и мечтающее только по скорее из нее сбежать, но не воевать за "банду Маргарет" - острова сейчас бы назвались Мальвинскими. Ибо флот британский был и есть слишком слаб, чтобы привезти достаточную толпу дешевых и многочисленных, но слабых войск.
Е:
Если бы у англичан была потребность - они бы привезли больше войск. Сняли бы одну бронетанковую дивизию из БРА, привезли бы и раскатали бы аргов, сколько бы их там ни было, в плоский блин. Рассуждения о "слабости" британского флота вообще полный бред, поскольку зафрахтовать еще десяток больших торговых и пассажирских судов особых усилий не составило бы, и угрозы британским перевозкам аргентинцы не могли составить никакой.
Но в этом нужды не было, поскольку британцы вполне адекватно оценили уровень войск, необходимых им для решения задачи. И взяли столько войск, сколько нужно. И численность здесь особо не при чем.
Не говоря уже о том, что добиться капитуляции гарнизона островов можно было бы одной только морской блокадой. Без всяких терминаторов.
С уважением, Exeter
- Re: В точности... - Kosta 21.01.2009 16:56:00 (201, 511 b)
- Гм - Colder 21.01.2009 08:13:28 (271, 1929 b)
- Re: Гм - Exeter 21.01.2009 14:02:18 (263, 3713 b)
- Re: Гм - Colder 22.01.2009 10:22:40 (146, 5691 b)
- Re: Гм - Ibuki 22.01.2009 12:30:12 (115, 1072 b)
- Re: Гм - Colder 22.01.2009 12:35:35 (117, 962 b)
- Ре: Гм - Андрей Чистяков 22.01.2009 12:41:17 (120, 172 b)
- Верно :) - Colder 22.01.2009 12:45:53 (113, 60 b)
- Re: Гм - Llandaff 22.01.2009 11:55:21 (112, 289 b)