Re: да, такая...
Hi!
>Для "демонстрации" надо много времени иметь, пока его очень сильно не хватает.
Ну, можно не демонстрировать обратного.
>А здесь она вполне себе помогала договариваться с лидерами нацистского Рейха.
И не помешала воевать. И она же не помешала договориться СССР и Германии.
>Да, ну что вы. Жестокость войны Германии в Советской России во многом объясняется именно антикоммунизмом.
Жестким сопротивление русского народа - безусловно. Сознанием своего "расового превосходства" - вновь безусловно. Антикоммунизмом самим по себе - вряд ли.
>Повторюсь -- я говорил о факторах, именно помогавших договариваться с Гитлером.
А почему не поговорить о факторах приведших к войне, например?
Большую часть времени эти факторы, как я уже говорил, ничему не мешали - и сами по себе ничему не помогали. А вот цели, интересы и противоречия - определяли гораздо больше.
>Что "тем более" ? Хм.
Что антисемитизм был виновен в развязывании войны - или помогал договариваться.
>Речь не о некоей догме, а том, "как англичане и французы договорились с немцами, а с советскими русскими -- нет".
Легко заметить, что они не договорились. Как англичане и французы попытались умиротворить Гитлера - а тот их несмотря на "классовую общность" кинул, и тем пришлось воевать - вернее.
Не говоря уж о том, что с русскими Гитлеру удалось договориться на даже больший срок.
>>Про лучшие побуждения - это уже ваше добавление, да и замена "нежелания воевать" на "желание мира" - тоже. Возможно, все же стоит поосторожее быть с семантикой?
>Желание "мира с Германией любой ценой" за счёт других вполне себе присутствовало.
1) Легко заметить различия между сказанным вами выше и этим тезисом.
2) Этот тезис ближе к тому, что происходило. Но после истории с чехами стало ясно, что за счет других - не выйдет, этот волк так легко не наестся. Придется разбираться военной силой.
Также можно отметить, что понимание этого пришло к западным политикам раньше. И поняв они начали активные действия. А к товарищу Сталину это пришло, скорее, в виде едущих через границу "панцеров"
>сугубо нейтрально проведённый анализ без привлечения современных стереотипов (о "демократиях" и "тиранах", в первую очередь) и с использованием взглядов/данных именно той эпохи, что военно-идеологических, что государственно-экономических. Идеал, типа.
Высказываемая Вами точка зрения на мой взгляд этому идеалу не соответсвует. Уж извините.
>А вы, извините, "матчастью по предмету владееете"
Нет, у меня другая специализация.
>или боретесь из сугубо идеологических побуждений ?
"Борьбой" мои посты назвать сложно. Просто чаще спор ведется по принципу либо А, либо Б - и там жесткое неприятие точки зрения оппонента более понянтно. Здесь же такого нет и весьма резкая реакция на "не только А, но и Б" оказывается весьма познавательна.