>Так я вас ещё раз спрашиваю, откуда вы взяли информацию об "условной боеготовности" 42 МСД? Ссылки на БТГ не рулят!
Почему не рулят? Ситуация требовала присутствия в Грузии всей дивизии, а послали только БТГ.
Вывод -- либо хотели опробовать в бою несколько БТГ, либо дивизия не готова к боевым действиям
в полном составе.
>>>Вообще-то БТГ это вполне штатная боевая единица. Вот здесь даже подробно обсуждается:
>>> https://vif2ne.org/nvk/forum/archive/786/786339.htm
Это и позже обсуждалось на ВИФ2НЕ (после грузинских событий).
> И что? Ну гибкие? А у нас "твёрдые"! ;-) Вы вообще о чём? Ау? Здесь не "сопромат". Я вам доказал, что БТГ НОРМАЛЬНАЯ войсковая единица. Что полностью дискредировало вашу мысль о том что выделение БТГ из состава 42 МСД есть признаг её "условной боеготовности". Вы либо призвайте свою ошибку, либо приводие аргументы, а "гибкость" оставьте студенткам.
БТГ у нас -- не гибкая единица, а вполне фиксированная. До немецких обр. 1941-45 года и современных
амерских -- ей далеко (в плане гибкости).
>>>Вы хоть понимаете разницу между боеготовностью и "условной боеготовностью"?
>>>Кроме того, не поясните, зачем в Грузию было входить ВСЕЙ 42-ой дивизии?
>>
>>Хотя бы потому, что в результате там оказались части нескольких дивизий.
>
>И что?
>А в Ираке оказались части разных дивизий армии США. Они тоже были "условно боеготовы"?
В Ираке оказались бригады. И части дивизий, но не ввиду неполноценности дивизий в целом,
а ввиду необходимости ротации личного состава. В США, в отличие от России, к большому сожалению,
боеготовность войск в целом существенно выше.
>>А в случае бригад одна бы осталась в Чечне, другая поехала бы в Грузию. В полном составе.
>В полном это в каком? Вы знаете какая будет организация МСБр? Поделитесь!
Точный состав бригад неизвестен, по некоторым данным 5-6 тыс. человек.
Если вместо дивизии 2 бригады, то гибкость в примении частей существенно увеличивается.
>Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...
Ich habe nicht Deutsch zwoelf Jahren gespraechen.
