От Darkon Ответить на сообщение
К Ktulu Ответить по почте
Дата 26.11.2008 21:00:22 Найти в дереве
Рубрики Современность; Армия; Локальные конфликты; Версия для печати

Крутите и юлите

No pasaran! А если пасаран, то недалеко...
>Вы невнимательны. Я говорил об условной боеспособности конкретной дивизии, а не о её БТГ.

Так я вас ещё раз спрашиваю, откуда вы взяли информацию об "условной боеготовности" 42 МСД? Ссылки на БТГ не рулят!

>БТГ из дивизии выделили -- способности остатка дивизии на самостоятельные действия
>под вопросом.

>>Вообще-то БТГ это вполне штатная боевая единица. Вот здесь даже подробно обсуждается:
>> https://vif2ne.org/nvk/forum/archive/786/786339.htm
>>А армии США и Германии тоже "условно боеготовы"? У них тоже БТГ сплошь и рядом! http://gromozeka.narod.ru/pub/takt11.htm
>
>Там БТГ более гибкие, не такие как у нас.

И что? Ну гибкие? А у нас "твёрдые"! ;-) Вы вообще о чём? Ау? Здесь не "сопромат". Я вам доказал, что БТГ НОРМАЛЬНАЯ войсковая единица. Что полностью дискредировало вашу мысль о том что выделение БТГ из состава 42 МСД есть признаг её "условной боеготовности". Вы либо призвайте свою ошибку, либо приводие аргументы, а "гибкость" оставьте студенткам.

>>Вы хоть понимаете разницу между боеготовностью и "условной боеготовностью"?
>>Кроме того, не поясните, зачем в Грузию было входить ВСЕЙ 42-ой дивизии?
>
>Хотя бы потому, что в результате там оказались части нескольких дивизий.

И что?
А в Ираке оказались части разных дивизий армии США. Они тоже были "условно боеготовы"?

>>Вообще-то у неё были ещё и другие задачи на территории Чечни и часть сил была задействована там. А выделение БТГ из состава 42-ой было абсолютно нормальным решением для усиления стянутой в ЮО группировки.
>
>А в случае бригад одна бы осталась в Чечне, другая поехала бы в Грузию. В полном составе.

В полном это в каком? Вы знаете какая будет организация МСБр? Поделитесь!

>--
>Алексей

В.Ш.

Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...