От Claus Ответить на сообщение
К petrovich
Дата 22.05.2008 16:52:55 Найти в дереве
Рубрики WWII; Версия для печати

Re: [2Constantin] Дайте...

>Попадалось мнение, что опыты немцев с 37мм и 50мм пушками показали, что для расстрела бомберов с дистанции ~1000м нужно что-то другое, либо с большей точностью, либо с большей плотностью огня - например УР или НУР. Заметьте, это для 2х моторных машин, которые как платформа подходили лучше для крупнокалиберных авиапушек.

Так про 1000м я не говорил. С таких дистанций даже МиГ-15 только начинали стрелять. Речь должна идти о дистанциях скорее 300-500м, что для 12.7 уже многовато.

>Странный диалог. Вот вроде же Fw190 и Bf109 самолеты схожие по назначению, а показатели прочности имели разные. ЕМНИП.
Только при чем здесь дерево?

>А те же Яки имели ограничения на скорость пикирования, из-за меньшей,ЕМНИП, прочности.
Речь шла про устойчивость к огню.

>>кому легче попасть - очевидно.
>
>Как раз не очевидно. В кадрах снятых немцами при сбитии бомбера как раз видно, что даже с небольших дистанций и при стрельбе очередями - большая часть снарядов уходит в молоко.

При стрельбе очередями это в общем то нормально. Кстати, а какие там дистанции?

>При этом бомбер обычно уже и не отстреливается, так что целиться истребителю проще. А вы полагаете очевидным большую меткость одиночных выстрелов с дальней дистанциии.
У одиночных выстрелов точность по определению должна быть выше, чем при стрельбе очередями. При стрельбе одиночными приходится целиться в каждом выстреле. Так что % попаданий однозначно будет выше, чем при стрельбе очередями (если сравнивать с 20мм пушками).
Да и про сверхточность я бы не говорил. Ожидать можно скорее по 2-3 попадания при расстреле боекомплекта. Т.е. грубо говоря сбитие или тяжелое повреждение крепости при атаке 2-3 Як-9Т/УТ и несколько меньшие успехи для самолетов с РС-82, грубо сбитая/тяжелоповрежденная крепость при атаке 4-6 самолетов. В случае если теми же РСами удастся коробку разбить, то соответственно еффективность действй перехватчиков вырастет раза в 1.5-2.

>>меньше чему немцев. Но СССР и прикрывать надо будет НАМНОГО МЕНЬШЕ ОБЪЕКТОВ.
>Опишите, плиз, какие объекты по Вашему надо прикрывать. И какими силами.
В первую очередь Баку, Питер, Москву, Плоешти.
Дальше транспортные узлы - это уже надо подробно смотреть и желательно по картам того времеени.
В третью очеред урал.

>>Ну не долетит крепость "до середины днепра".
>
>У нее будет чем заняться и до границы СССР.

>>Самые важные объекты (Москва, Ленинград, Баку, Мурманск) были достаточно плотно прикрыты. И их прорвать так было более чем проблематично. а второстепенные - так до большинства из них еще долететь надо.
>
>Наоборот - это до Москвы, Ленинграда, Баку, Мурманска долететь надо, да еще они же и второстепенные.
Баку я бы второстепенным объектом не назвал. Питер, в меньшей степени, но тоже важен. москва - до нее действительно дотянуться проблематично.

>>Если же рассматривать альтернативу с войной межлду союзниками - то очевидно, что на концентрацию Б-17/24/29 против Баку или питера руководство СССР тоже ответило бы усилением ПВО соответствующих объектов.
>
>Тем самым ослабив ПВО других объектов. Вы никак не можете себе представить, что скажем из Осло можно дотянуться до всей Прибалтики
Какие там важные объекты?
И как кстати отнесутся шведы, к тому. что союзники их начнут втягивать в большую войну и совершать полеты через их воздушное пространство?

>Варшавы, Познани, Берлина.

вы их рассматриваете как транспортные узлы?
Но отдельные узлы можно уже и прикрыть да и обходные ветки вокруг узлов настроить можно, километраж небольшой получится.

>А при желании - и до Питера.
Он то как раз хорошо прикрыт. Там и РЛС хватало и даже спитфайры сидели.

>Что из Англии можно летать на бомбежку войскковых тылов в центр Германии, а при желании дотянуться до Варшавы.
Вы предлагаете стратегами войсковые тылы долбать?
А смысл и эффективность? Это гораздо лучше делает тактическая авиация. Или это попытка их использовать хоть как то?

>>Напомню, что перед вторжением в нормандию стратегов переориентировали на подготовку вторжения, сняв их со стратегических ударов. Тактической авиацией почему то не обошлись.
>
>Что значит переориентировали? Удары по Нанту - в 230км от зоны вторжения - это тактическая задача, или стратегическая?
На мой взгляд ближе к тактической. Это не удар по промышленности и стратегическим объектам.

>>А здесь предполагается куда как более масштабная война, а стратеги почему то оказываются свободными.
>
>Посмотрите хронику USAAF. Там по дням расписано - кто, что и где.
Не подскажете поподробнее, что это за хроника.


>>А чегож они тогда немцев за пару месяцев то не загасили, раз так все элементарно?
>
>Все, конечно, не элементарно, но опыт таки они набрали.
С этим не спорю. Но оценки, что "легко будут выносить города" это тоже сильное преувеличение.

>>И материализуются эти стратеги легко в любой точке европы и азии с аэродромами и всей инфраструктурой.
>Это Вы сами придумали?
Это необходимое условие. чтобы долбать что угодно и откуда угодно.