>Имеет значение не скорость сама по себе, а кинетическая энергия. Она прямо пропорциональна массе. Пожтому достаточно массивная чушка будет иметь большую пробивную силу даже при умеренной скорости. Причём при увеличении массы скорость выозрастёт (за счёт снижения влияния сопротивления)
Как вы выразились чушка, если иметь в виду массивное и габаритное устройство, значительно менее приспособлена для проникающих действий чем допустим специальный сердечник: Сравните: какую энергию нужно приложить чтобы проткнуть человеческую кожу строительным ломом и швейной иглой (которая, тыщ в сто легче.) Не потому ли при калибре танкового орудия 125 мм проникающий сердечник из Карбида вольфрама всего 22 мм.
>>>2. Включение высокоплотных частей имеет целью не только само по себе увеличить кинетическую энергию бомбы, но ещё и сократить её потерю от торможения воздухом.
>>
>Простите? Откачивать вздух на пути бомбы? Или сжигать его перед бомбой?
Откачивать возздух... а чё оригинально! нет. Вместо большой и толстой сделать лёгкую и тонкую.
>Уменьшение поперечного сечения имеет свои пределы. Поэтому бетонобойные боеприпасы массивны.
Безусловно, но это обусловлено необходимостью иметь массивный разрывной заряд.
>Если Вы знаете способ сделать "грязную бомбу" из обеднённого
урана - не премените пригласить меня на Нобелевский банкет.
А шо у нас таки отменили радиактивность U238 ? А ви таки не слышали, о балезнях вызваных высокой радиактивностью среди танкистов США, пользовавших снаряды с ураном? (Об этом писалось довольно широко, хотя возможно это и спекуляции в надежде на компенсацию. Хотя вот наши не стали делать с наряды с обеднённым ураном, хотя технологию создали, считали их не безопасными для л\с)
