>>
>>0. Кинетическая энергия это масса на квадрат скорости (и пополам). Т.е. увеличить кинетическую энергию можно, увеличивая не только скорость, но и массу.
>>1. Скорость бомба, не имеющая дополнительных ускорителей (с ускорителями бывают, но именно GBU-28 без ускорителей) получает за счёт начальной высоты сброса. Так, при высоте сброса 40 тысяч футов (12 км) скорость составит до 500 м/с, однако в реальности она будет ниже за счёт торможения воздухом.
>
>500м/с маловато даже для достаточно тяжёлого снвряда, при том, что скорость будет снижаться не только за счёт сопративления, но и за счёт управления бомбой (GBU как я понимаю серия высокоточных управляемых боеприпасов), которое по умолчанию снижение скорости, применение ускорителей однозначно требует облегчения снаряда.
Имеет значение не скорость сама по себе, а кинетическая энергия. Она прямо пропорциональна массе. Пожтому достаточно массивная чушка будет иметь большую пробивную силу даже при умеренной скорости. Причём при увеличении массы скорость выозрастёт (за счёт снижения влияния сопротивления)
>>2. Включение высокоплотных частей имеет целью не только само по себе увеличить кинетическую энергию бомбы, но ещё и сократить её потерю от торможения воздухом.
>
>Думаю есть более интелегентные способы уменьшения сопративления воздуха, чем накачивание снаряда весьма недешёвым баластом.
Простите? Откачивать вздух на пути бомбы? Или сжигать его перед бомбой?
Уменьшение поперечного сечения имеет свои пределы. Поэтому бетонобойные боеприпасы массивны.
>>3. Подробное описание этой бомбы ("пенетратора") по понятным причинам отсутствует, но можно понять, что она включает в себя основную часть (8" артиллерийский ствол), заполненную ВВ (смесь 80% тринитротолуола и 20% алюминиевого порошка), головную часть (вот применительно к ней и встречаются утверждения о применении обеднённого урана, хотя в открытых упоминается "тяжёлый материал, например, вольфрам, карбид вольфрама или обеднённый уран" без уточнения; в некоторых публикациях объявляется, что там именно уран, причём полторы метрических тонны - но это явно тенденциозные авторы, от "борцов против урана", и доверие им... не абсолютно) и головку наведения (в головной части с приводом на рули в хвостовой).
>>4. Бомбы такого типа использовались американцами в Афганистане, но был ли там уран, вольфрам или иные материалы - судить по имеющимся источникам нельзя.
>В любом случае- уран врядли, просто по тому что это значит давать духам материал для грязной бомбы.
Если Вы знаете способ сделать "грязную бомбу" из обеднённого урана - не премените пригласить меня на Нобелевский банкет.
Re: а в... - СбитыйНадБалтикой03.05.2008 21:11:16 (336, 1986 b)
