|
|
От
|
Begletz
|
|
|
К
|
Никита
|
|
|
Дата
|
26.04.2008 06:10:55
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Ре: Штурмовые группы,...
>Артиллерия не может уничтожить резервы в глубине обороны противника.
Она их перемалывает по мере выдвижения вперед. Что и произошло под Аламейном.
>Применить эпитет "складно" к действиям англичан под Аламейном значит допускать серьезные натяжки.
Что именно вы имеете ввиду? В любом случае, им противостояли не зулусы, а ПцА Африка, так что я бы удивился, если бы Аламейн им дался совсем даром.
>>но эта тактика для них работала: медленно, но верно перемолоть немцев.
>
>Это не английское, а немецкое изобретение времен ПМВ. Не сработавшее.
Если вы про Верден, то все работало, пока немцы не сменили цели и средства.
>>Если рейд 500 бомберов и 2х часовая артподготовка не помогли, это ничего, в следующий раз будет 1000 бомберов и 3 часа.
>
>И каков будет темп операций при таких установках?
Темп в таком случае измеряется не км, а перемолотым противником. Именно в этом была цель немцев под Верденом, который не имел никакого стратегического значения, но был выбран в качестве цели немецкого фейкового наступления как объект французской национальной гордости. Франки попались в ловушку и с лозунгом "не уступим Верден!" бросились под немецкий артогонь. Потом немцы сами сдуру решили действительно наступать и понесли напрасные потери.
>>А преодоление позиционного кризиса шло просто за счет механизации пехоты с артиллерией и поддержки танками.
>
>И в Аламейне и в Гудвуде превошодство в танках само по себе не обеспечило прорыва обороны, стачивались части до прорыва обороны.
Я этого и не говорил, уважаемый.
>>Немцы же, обычно воевавшие при недостатке людей и материала, вынуждены были искать совершенства в тактике, т к у них не было другого выхода. Это было их кунг-фу шаолиньских монахов, окинавское карате, и прочее оружие бедного человека, у которого нет бабла на доспехи и прочее железо.
>
>Ничего подобного, штурмовая тактика зародилась не в условиях недостатка средств, а как средство для решения задачи прорыва обороны противнка в условиях локального превошодства в средствах, иногда подавляющего.
Нигде в ПМВ немцы подавляющего превосходства не имели. Я про обстановку в целом: хотя после выхода России из войны немцы получили некоторое численное превосходство на зап фронте, оно было лишь порядка 1.2:1. Это слишком мало для перелома, даже с учетом лучшего качества немецкого солдата. ШГ имели успех при бОльшем численном превосходстве немцев, но применялись они и там, где немцы превосходства не имели.