>Если аркебузы в в/п 16 в. стали заменяться на более мощные мушкеты, то их эффективность была (стала?) недостаточной по рейтарскому доспеху?
Эффективность чего? Почему по рейтарскому доспеху? Мушкеты появились несколько раньше, чем рейтары.
>В то же время во "Всадниках войны" для 17 в. упоминается, что кираса английского рейтара времен гражданской войны должна была предварительно испытываться выстрелом (с какого расстояния? речь идет о пистолете или мушкете?).
>В конце 17 в. мушкеты сходят со сцены, уступая место более легким ружьям/фузеям, к которым не нужны сошки и к-е можно использовать со штыками. Бронепробиваемость этих ружей видимо меньше чем мушкетов...
Меньше. Известен случай, когда в самом конце XVIII или в самом начале XIX века, точно не помню, осажденные в какой-то старой крепости или замке напялили на себя средневековые доспехи и сделали вылазку с целью то ли починить, то ли сломать мост или ворота - пули из ружей противника не пробивали доспехи. Правда, расстояние наверное было довольно большое.
>Но кирасы ими пробивались? Ведь их использование в 18 в. практически прекратилось в пехоте и резко уменьшилось в кавалериии...
Из ружей кирасы пробивались на близких дистанциях (менее 150 шагов) при перпендикулярном попадании. Но основную роль в исчезновении кирас сыграли не ружья, а пушки, и стремление к удешевлению снаряжения солдат массовых армий.
>ЕМНИП в Златоусте в 1830-е гг. стали изготавливать кирасы , которые не пробивались пулей фузеи. А какая там была технология их производства?
Качественная сталь. Слишком дорого для массовой армии. И насколько помню, речь шла о пистолетах, а не ружьях.
