|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
инженегр
|
|
|
Дата
|
12.09.2007 13:59:54
|
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
Re: И все-таки,
>ПМСМ, при всём уважении, Вы всё же не правы.
Давайте разберемся.
>Указанный в кореневом постинге девайс годится для любых родов войск для оперативной разведки на малое расстояние, когда надо быстро (в течение 2-3 минут) поглядеть, что находится "за углом". Обслуживает, управляет и таскает такой самолёт один человек, масса его, с учётом композитной конструкции, может быть очень небольшой (мой босс два года как плотно "подсел" на летающие авиамодели, так что я немного в курсе).
Я верю.
Однако Вы должны понимать, что снаряжение современного пехотинца занимает немалый вес и объем - поэтому даже с такими МГХ - навесить на него БПЛА и пульт дополнительно - не представляется возможным.
Значит речь идет - либо о выделеном человеке, переносящем и обсдлуживающим БПЛА), либо о размещени БПЛА в укладке боевой машины и выводом органов управления на пульт командира/оператора.
Возникает вопрос - насколько типична для условий боя ситуация, когда командиру отделения необходимо "в течени 2-3 минут заглянуть за угол" - и сколь часто он будет _иметь_ подобную возможность?
А в общем случае я сторонник того, что подразделение должно располагать тем без чего нельзя обойтись, а не тем, что может пригодиться. То что может пригодиться - должно придаваться по ситуации.
>>Это вообще не условия общевойскового боя.
>
>"Новое время - новые песни". Последнее время война всё более смахивает на партизанщину. Надо быть к этому готовым.
Не возражаю, но как я уже неоднократно писал - для подобных действий необходимы специализированные подразделения, со специализированной структурой, техникой и тактикой.
Перестройка под это всей армии видиться мне большой ошибкой.
>Разумеется, в каждое отделение и даже взвод совать такой микроавиаразведчик - непозволительная роскошь, но вот в роте он был бы уже весьма и весьма к месту.
А тут не лишне вспомнить, что подразделения являются не только тактическими, но и административными единицами - а с административной точки зрения - лучше иметь более крупную единицу, распределяя ее на малые, чем объединять малые.
Ну собственно анлогией может быть организация всех подразделений усиления.