От Дмитрий Козырев Ответить на сообщение
К xab Ответить по почте
Дата 14.09.2007 09:34:37 Найти в дереве
Рубрики Современность; ВВС; Версия для печати

Re: И все-таки,

>>>У начальства свои интересы.
>>
>>"командиры предали - усиления не будет".
>
>Злостное передергивание.

Отчасти. Просто как то подзадолбала позиция, о незаинтересованности начальства в действиях подчиненных.

>>вообще-то ему интересно (должно быть) любое место, где могут располагаться потенциальные цели.
>
>Только вот потенциальные цели для командира батальона это взводный опорный пункт, а для командира взвода отдельная стрелковая ячейка.

ВОП - это не цель. ВОП это район расположения целей.

>У командира батальона просто нет возможности анализировать информацию с такой детализацией и доводить её до подчиненных.

Вот и надо обеспечить его такими средствами.

>>>К тому-же для передачи развед данных в низ также нужна апаратура и каналы.
>>
>>можно подумать их нет или они какие-то особенные.
>
>На данный момент их просто нет. Как вы представляете себе передачу схемы расположения огневых точек с привязкой к местности?

Примерно так, как это сделано в существующих автомобильных навигаторах.


>>Так давайте поставим на бМП всеволновый приемник и поручим комотду вести разведку средств связи - это дешево и нетрудно?
>>Давайте поставим РЛС и будем вести наблюдение за воздушным пространством?
>>Давайте поставим РЛС засечки стреляющих минометов?
>
>Тупить начинаем? Еще раз "И если есть техническая возможность ( габариты/простота управления/стоимось ) значит эти средства разведки нужно дать."

Не уловил Вашу мысль? Какие ограничения в технических возможностях моего предложения?

>>Где грань между необходимым и достаточным?
>
>А это грань сильно зависит от технической реализации.

Это условие необходимое, но недостаточное.

>Посмотрите хотя бы на развитие средств связи и их постепенное распостранение.

Это плохая аналогия. Связь нужна была всегда в любом звене и максимальной скорости и информационной емкости.

>>>>Термин "неправильная война" ввернутый Вами действительно очень смешон.
>>>
>>>Ну а как это назвать? С учетом того , что общевойсковым подразделениям все чаще приходится воевать в "не условия общевойскового боя".
>>
>>Я уже высказывался на эту тему - консерваторию надо поправить.
>
>Ничего не нада править. Пора просто избавится от это идеологического пережитка социализма, что армия не участвует во внутренних функциях.

Это не идеологический пережиток социализма.
Зачем называть "войной" - режим оккупации, а подразделения поддержания порядка - "армией"?
То что вооруженные силы привлекаются к этим задачам - это только от их фактического наличия и нежелания руководства что то кардинально менять.

>>А то ведь общевойсковым подразделениям иногда и улицы приходится патрулировать - может еще и дубинку со щитом в укладку?
>
>А Вы как думали, если выполнение задачи по патрулированию не предполагает применения огнестрельного оружия, то конечно надо дать или Вы предлагаете с голыми руками бросатся?

Я думаю, что дубинки раздадут именно при необходимости выполнять данную задачу, - никто не включит их в постоянное снаряжение пехотинца и не станет возить в укладке БМП - несмотря на то, что "есть техническая возможность ( габариты/простота управления/стоимось )"