|
|
От
|
Андрей Сергеев
|
|
|
К
|
А.Погорилый
|
|
|
Дата
|
05.09.2007 12:16:24
|
|
|
Рубрики
|
Флот; 1917-1939;
|
|
Re: Вашингтонский договор
Приветствую, уважаемый А.Погорилый!
В первую очередь он был заключен по экономическим, но совершенно иным причинам.
Фактически, перед началом WWI ведущие морские державы уже пережили кардинальную "смену поколений", когда с появлением нового типа линейных кораблей разом устарели все многочисленные додредноуты. Аналогичная ситуация грозила и после ее окончания, поскольку ТТХ вновь закладывающихся кораблей (а закладывались, заметим, отнюдь не единицы, а целые бригады и дивизии) разом обесценивали большинство существующих дредноутов, за исключением немногих единиц наиболее совершенных типов. То есть разоренным в массе своей войной державам вновь предстояла "гонка килей", еще более дорогостоящая, чем предыдущая дредноутная. Плюс к этому угроза по крайней мере временной утраты господствующего положения на морях для основных "талассократов", как и при всяком подобном "обнулении" морской мощи. Потому-то все дружно и поддержали беспрецедентные количественные и качественные ограничения, по "странному" совпадению соответствующие ТТХ последних вступивших в строй кораблей.
Что же касается тенденций развития и трепета за единичные линкоры - это не соответствует действительности. Основные "талассократы" гоняли свои линейные силы "в хвост и в гриву", невзирая на их явную недостаточность, как результат Вашингтонского и Лондонского договоров. До середины войны активно использовали свои ЛК и немцы, и даже итальянцы. Японцы же придерживали суперлинкоры для казавшегося обязательным генерального сражения, и пустили их в дело, когда появилась надежда его реализовать.
С уважением, А.Сергеев