>>
>>Ну почему же они "не вводились"? Если Павлов напрямую говорит о введении "гродно-41"?
>>Они могли не соответсвовать обстановке, но тем не менее.
>
>===Они вводились уже после начала войны спонтанно и децентрализованно в условиях потери управления.
Это не означает их отсутсвия.
>Если бы в "красных пакетах" оказались наступательные планы, ввели бы их (за неимением ничего другого).
Зачем рассматривать вариант наличия у бабушки мужских первичных признаков?
>Не стоит выдавать нужду за добродетель, эти планы готовились совсем для другой ситуации и их ввод - следствие потери управления, а не осознанная необходимость.
Опять я Вас не понимаю. И что с того? Да, для другой ситуации, да вводились в не тех условиях.
Я упираю они на то что они БЫЛИ.
Были планы в которых написано цель - оборонять. У каждой армии, дислоцированой по линии границы, для этой цели были выделены средства, обрекогносцированы и подготовлены рубежи. и т.д. ит.п.
Почему же Вы говорите что "планов не было"?
>>>что не отрицает оборонительных приготовлений "вообще" (хотя бы по плану строительства ЛМ)
>>
>>так зачем же Вы поддерживает тогда ложные тезисы?
>
>===Какие именно?
Что планов не было.
>>Любые. Произнося слово "стратегический", Вы ограничиваете цель войны, кампании.
>
>===Ничего подобного. Я просто ставлю цель первой операции - остановить противника.
Э нет. Вы говорите о _стратегической_ цели. Т.е. о цели войны и кампании.
А иначе извольте - останавливайте в рамках частных армейских операций.
>Заметьте, это никак не ограничивает тактические варианты боевых действий (что Вы перечислили ниже), однако объективно надо считаться с тем, что направлении главных ударов в начале операции у противника будет большое превосходство в силах, поэтому варианты типа "встречного удара" ни к чему хорошему с точки зрения соотношения потерь не приведут.
Простите, давайте не будем теоритизировть на темы, в которых Вы не разбираетсь? :)
>Как только противник остановлен (независимо от примененных тактических методов, хоть вообще одной авиацией), операция выполнена и можно начинать наступление (или не начинать), но это уже будет другая история...
Именно это и заложено в сущность ПП! :)
>>Вы подменяете причину и следствие.
>>Немцы в рамках ведущейся ими войны приняли решение о разгроме СССР. Приняв такое решение они неизбежно должны были рассматривать СССР как противника, таким образом они обязаны были запланировать меры противодействия на случай если СССР вскроет эти приготовления и захочет сорвать их планы. Достигнув говтовности они совершили нападение.
>
>===Это все можно развернуть и наоборот. "Сталин принял решение напасть на Германию...ПП - это меры противодействия на случай, если Германия вскроет его приготовления и захочет сорвать планы."
Можно. Конечно можно. Но это будет совсем другой тезис - заметьте, требующий совсем другой системы доказательств :)))
Были планы, были :)
>>>Только Резуну ничего не говорите про оборонительные планы немцев, хорошо?
>>
>>И что будет? :))) А кстати где можно сказать? :)
>
>====Резун сделает те выводы, что я написал там выше, напечатает новую книгу и получит много-много денюшков :)
