|
|
От
|
Фёдорыч
|
|
|
К
|
Вулкан
|
|
|
Дата
|
16.08.2007 17:56:56
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Re: А доказать?
Приветствую всех !
>Не согласен - еще надо добавить посту управления ЗА и БА, причем они на порядок более эффективные, чем просто посаженные на колокольню церкви корректировщики.
Чем же вам корректировщики для 122-мм не нравятся? Про ЗА - согласен.
>>Ну и соответственно - как посчитать расходы на защиту артиллерийского дивизиона. Корабли бронированны в разной степени, а батарея часто вообще открыта, если она мобильна.
Неправда ваша :-) - расходы - это лопаты, топоры, ломы, земля и лес. Окапывание еще никому не вредило. И попробуйте их еще с воздуха обнаружить
>>Так что самый правильный вариант - сравнивать стоимость ЭМ и бронепоезда. Но с учетом большей мобильности ЭМ, поскольку у бронепоезда только ж/д колея, лавировать он не может.
Не, на бронепоезд я не согласен, бронепоезд не нужен. Если уж брать аналог - так это что-нибудь на гусеничном шасси. И броней укрыто, и ездит. Хотя я изначалоно разговор вел именно о полевой артиллерии.
>>>Это приказ ВГК. Результат известен.
>>Т.е. если бы был приказ ВГК на эвакуацию, ЧФ сделал бы все как надо? Вроде ж обсуждали уже эту ситуацию и не раз - тактика прорывов одиночными кораблями себя не оправдала, а конвоями ЧФ не ходил.
>
>Военные операции всегда проводились соединением кораблей. А эвакуация военного гарнизона - это военная операция.
Снабжение военного гарнизона - разве не военная операция?
ЗЫ: на заявленную сумму по 7У согласны?
Если да - я посмотрю дома стоимости вооружения (что найду).
А вот хрен им, а не Россия, даже если по нас пройдут (с) И.Кошкин