От Shura Ответить на сообщение
К KGI Ответить по почте
Дата 10.08.2000 19:37:08 Найти в дереве
Рубрики Современность; Танки; Версия для печати

Re: Опять Вы за старое:).



>Это не в архиве,это видать на fas.org,Шура.Вы бы все-таки,нашли какие нибудь другие источники по этому вопросу - достоверные источники.



Вообще-то, это из доклада конгрессу. Выйти на него можно через несколько сайтов. В том числе и через ФАС. Если Вас этот источник не устраивает, порекомендуйте что нибудь болле серьезное и нейтральное. Какие источники у Вас? "Завтра"? "Дуель"? Русский Генштаб? Назовите, пожалуйста. Будем меряться:-).

>А то у Вас только ФАС и кино,ой пардон TV:).В них все байки разные - про башни отлетающие,про стрельбу сквозь насыпи песчанные и прочая лабуда.


Ну, по крайней мере, это есть на самом деле. и башни отлетевшие. И "кучи" подбитых танков... А насчет лабуды, то думаю у иракских танкистов мнение с Вашим не совпадает. Для них, кто под башней сидел, это совсем не лабуда.

>А вот действительно интересные и принципиальные моменты освещены слабо,в кино по крайней мере.

Это потому, что мы разные источники смотрим. Я ФАС и ТВ, а Вы - кино:-).

>Ну например, как американцы охотились за Скадами в пустыне,с помощью новейшей IR-системы LANTIRN на F-15E.Каковы были результаты,и чем в конце концов все закончилось.

Ну, раз Вам известен ФАС, то там и посмотрите. Кликайте на боевые действия 18-го корпуса. Там все по минутам расписано.

>Я вот никак немогу понять,какова связь между возможностью стрельбы Рефлексом на 5км с 90% вер попадания и наличием тепловизора.Вы,поймите,Шура - тепловизоры, точнее то что подразумевают под этим словом ,а именно прибор на основе матриц CdHgTe(КРТ) работающий в 8-14мкм диапазоне,предназначены для решения очень узкой задачи.А именно - видение через оптически непрозрачные среды - туман,сильная задымленность,и в условиях полного отсутствия освещенности - ну как в туннеле например.Условия эти довольно не частое явление.А в других мало-мальски сносных условиях в прицелы с 12-х увеличением,ЭОП каналы видно гораздо дальше 5км.



Здесь, с одной стороны, Вы недостаточно внимательно прочитали статью, а с другой, в самой статье недостаточно выражена разница.
Приборы ночьного видения, это усилители естественного излучения. Свет Луны, звезд, рассеяный солнечный свет в сумерки - они усиливают. Но посколько самого излучения мало, то контрастность мала так же. Как сигнал не усиливай, если он от фона мало отличается то сами понимаете... В туннеле звезд нет и ПНВ бесполезны. Но также они бесполездны и облачной ночью, например.
Автор статьи рассматривает только один аспект разницы между тепловизором и ПНВ. То, что длинна волны больше и мелкие частицы аерозоля и т.д., от которых отражаеся видимый свет, не помеха более длинным волнам. Здесь да, выигрыш в процентах. Но это далеко не все. Тепловизор фиксирует излучение самого обьекта. В не зависимости от освещенности. Кроме того, работает он именно в том диапазоне, где максимум ислучения приходится на температуру самого обьекта. При волне ~1мкм это 1000К, а ~10мкм - 300К. То есть контраст гораздо выше. А главное - демаскировка. В лесу, укрытый листвой человек все равно заметен. А тем более танк. Тут уж не на проценты, а абсолютное преимущество тепловизоров. ПНВ просто не может...
Но главное не в этом. Тема постинга, который перетащили с ВИФа, не столько техника, сколько ее внедрение и применение. С этой точки зрения, даже заголовок "СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ТЕХНИКИ
НОЧНОГО ВИДЕНИЯ " интересует меня только с точки зрения состояния. Да и то, важно где это "стояние" имеет место:-). Конечно, можно отметить, что

"В настоящее время в России завершены опытно-конструкторские работы по созданию электронно-оптических преобразователей бипланарной конструкции с многощелочным фотокатодом поколений 2, 2+ и 2++, а также третьего поколения с фотокатодом А3В5.",

Но, войскам нужны не разработки, а именно приборы. И потом, что это за "поколения", которые разрабатываются одновременно и н одно не применяется:-)?

Гораздо важнее, что

"За рубежом в США освоены в серийном производстве ЭОП бипланарной конструкции
3-го поколения "



Сами понимаете разницу между разработкой и производством. Даже между опытными образцами и массовым их внедрением - пропасть.

Следующий этап - именно массовость. Можно, конечно кричать, что навороченная Т-90, со всякими примочками не уступит Абрамсу. Но, во первых, даже если принять фантазии за правду, то этих самых Т-90 около 200, а Абрамсов более 7000. И далеко не все Т-90 полностью наворочены (укомплектованы всеми девайсами). От силы, несколько десятков. Из них активно (помимо выставок и парадов) могут исползоваться единицы. Это не система оружия. Можно рассказывать о разработках ПНВ, но когда их нет или не хватает в боевых действиях, это значит их нет как оружия.
Во вторых, танк, как и корабль или самолет должен быть сбалансирован. Все системы должны соответствовать друг другу. Если поставить ракету с дальностью 5км, то и система наведения должна быт не меньшего радиуса действия. В любых условиях. Гарантировано. Ведь речь идет о поединке с противником. И он будет использовать именно слабые места. Как в теннисе. Можно иметь сильный удар справа, но это не поможет, если удар слева слаб. Соперник будет все время отвечать по левую руку. Так и в войне. Американцы просто использовали преимущество своих прицельно-навигационных комплексов и расстреляли иракские танки. Без разницы, стояли бы там 152 мм пушки, 305 мм:-)... А это совсем не маленькая прореха. Мы уже это обсуждали. Темное время - 50%, да облажность тоже 50%. Минимум 75% времени тепловизор дает преимущество.



П.С. А журнал интересный. Спасибо за ссылку.