|
От
|
Андрей
|
|
К
|
Dargot
|
|
Дата
|
25.06.2007 23:08:30
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
Re: Опять Вы
>Приветствую!
>>Тут в любом случае рулят СЯС, и мы по последней доктрине собираемся применять их первыми при нападении на нас ядерной державы.
>
> Кто знает, кто знает... Нападение может быть с заранее ограниченными целями, это может быть пограничный конфликт, конфликт на территории третьей державы, ядерную войну из-за которой развязывать никто не будет.
Вот видите, значит Россия должна иметь как можно больше инструментов для ответа, АВ это один из них.
И тем не менее в конфликте со страной более сильной чем Китай и обладающей ЯО превентивное применение ЯО является сдерживающим фактором, и крайне актуально.
>>А их и не надо все 10 тыс. и современных. Против Китая будет достаточно 2-3 тыс, танков уровня Т-72Б или Т-80БВ/У, плюс еще какое-то количество более старых танков.
> И сколько времени их будет хватать? Китайцы свои ВС модернизируют. Кроме того, у Вас порочная практика сравнивать танки изолированно, берущая свое начало от Резуна. В частности, Китай обладает над нами большим преимуществом в численности пехоты - танки - один из методов его (преимущества) компенсации.
Вот и мы должны модернизировать, но не тупым наращиванием численности танкового парка, а увеличением средств поражения действующих на большой дальности, чтобы противник еще до контакта с нашими войсками уже понес огромные потери. А без этого никаких сил не хватит.
>>К примеру: Т-64А стоил 230 тыс. долларов, а Т-64Б оснащенный УР, стоил 512 тыс. долл., т.е. за те же деньги за которые можно купить ОДИН Т-64Б, можно модернизировать ДВА Т-64А.
>>Т-72А и Б, отличающиеся так же наличием КУВ у последнего, Первый стоит 337 тыс. долл, второй 421 тыс., получается что вместо одного Т-72Б можно модернизировать аж ЧЕТЫРЕ Т-72А.
>
> Вы здесь не то сравниваете. Вы сравниваете танки близких модификаций, а наша задача в модернизации глубокой.
Не таких уж и близких.
> Есть ли у Вас, например, оценка стоимости следующей модернизации:
>Одновременная установка, скажем, на Т-72Б новой интегрированной СУО с тепловизором, ВДЗ, нового, более мощного дизеля? Боюсь, что такая модернизация будет стоить больше половины от стоимости нового танка. Даже если и половину. Модернизация всего танкового парка, увы,будет весьма и весьма дорогой.
К сожалению пока не нашел.
Да она выйдет дорогой, но все таки дешевле нового танка.
>>Нет внешняя политика не только там куда доплывет авианосец. Она будет и там куда авианосец не доберется.
> А зачем нам ее там проводить?
То есть как зачем? У всех стран есть определенные интересы в тех или иных регионах мира, у России они тоже есть, если эти интересы ущемляют надо их защищать или нет?
>> Но авианосец позволит лучше проводить ее в тех случаях когда права и интересы России будут ущемляться.
> По моему, хватит ДА+ВДВ+ВТА. Нам бы сейчас, извините, в радиусе их действия научиться свои интересы отстаивать, а не о Таити задумываться.
А вот извините не хватит. ДА чтобы обеспечить постоянное дежурство в определенном районе мирового океана потратит топлива больше чем вся АУГ вместе взятая. Да и пролететь она туда сможет если разрешат другие страны, а если не разрешат, то будете сидеть и утираться. Корабль же если он не заходит в терводы государства, вообще нельзя остановить, куда хочет туда и плывет.
>> Улучшение будет из-за того что у России будет инструмент силового воздействия. Не обязательно что они будут применяться, но сам факт возможности такого применения заставит многих задуматься.
> И кого же это конкретно мы хотим заставить задуматься авианосцем, до кого ДА не достает?
Да какая разница кого конкретно! Флот как и Армию можно использовать в тех пределах куда они могут дотянуться, но вот армия обычно за пределы сопредельных стран не дотягивается, а флот можно использовать в том месте где это необходимо.
>С уважением, Dargot.
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.