|
|
От
|
Андрей
|
|
|
К
|
Dargot
|
|
|
Дата
|
26.06.2007 00:31:59
|
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
Re: Опять Вы
>Приветствую!
>>> Кто знает, кто знает... Нападение может быть с заранее ограниченными целями, это может быть пограничный конфликт, конфликт на территории третьей державы, ядерную войну из-за которой развязывать никто не будет.
>>
>>Вот видите, значит Россия должна иметь как можно больше инструментов для ответа, АВ это один из них.
>
> Неверно. Россия должна иметь адекватные инструменты для ответа. АВ туда не входит - все перечисленные мной конфликты в приделах действия СВ и ВВС.
Это вы так считаете.
>>> Вы здесь не то сравниваете. Вы сравниваете танки близких модификаций, а наша задача в модернизации глубокой.
>>
>>Не таких уж и близких.
> Практически, отличающихся только наличием комплекса управляемого вооружения.
Нет. У Т-64 отличалась и СУО, правда говорилось об усовершенствованной. У Т-72 про СУО не упоминается. У Т-80Б и У СУО разная, количество усовершенствований приближается к вашим запросам, Б-шка стоила 826 тыс. долл, У-шка 1143 тыс. В принципе получаем тот же эффект, вместо одного нового, 4 модернизированных.
>>Да она выйдет дорогой, но все таки дешевле нового танка.
> На авианосец не наэкономим.
Ну почему, если следующее поколение доводиться модернизацией, очень много денег можно съекономить.
>>То есть как зачем? У всех стран есть определенные интересы в тех или иных регионах мира, у России они тоже есть, если эти интересы ущемляют надо их защищать или нет?
> У нас нет интересов в тех регионах мира, где мы не можем их защитить иначе, чем авианосцем, понимаете Вы это? Мы - в заднице. Нам дай Бог статус региональной державы удержать, а о заморских интересах и заикаться не стоит!
Это опять же вы так думаете, Россия имеет торговые отношения со множеством стран, а значит есть интересы и в стабильности мира, и еще во многом.
>>А вот извините не хватит. ДА чтобы обеспечить постоянное дежурство в определенном районе мирового океана потратит топлива больше чем вся АУГ вместе взятая.
> У нас нет интересов в таких районах Мирового Океана! Нет!
А как быть со свободой плавания, и свободой добывать природные ресурсы? То что им сейчас ничего не угрожает, еще не значит что это не может произойти в будущем.
>>Да какая разница кого конкретно!
> А большая разница! Вооруженные силы создаются под определенные политические задачи, для АВ Вы таких привести не смогли. Китай, Японию, Иран, страны Средней Азии, Турцию, Балканы, Европу мы прекрасно достаем без авианосца. Дальше у нас интересов нет и быть не может! Не по чину они нам, не по карману. Мы их в обрисованных мной рамках защитить не можем, а Вы о каком-то Мировом Океане грезите!
Это вам так КАЖЕТСЯ! Почему-то у США есть интересы в каждом уголке мира, у других стран тоже есть интересы распространяющиеся далеко за пределы их границ. А вот у России таких интересов почему-то нет. Воистину странная Россия.
>> Флот как и Армию можно использовать в тех пределах куда они могут дотянуться, но вот армия обычно за пределы сопредельных стран не дотягивается, а флот можно использовать в том месте где это необходимо.
> Повторюсь: нет у нас интересов там, куда армия дотянуться не может! И не будет лет 20-30, если не больше!
И я повторюсь это вам КАЖЕТСЯ.
>С уважением, Dargot.
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.