|
От
|
БорисК
|
|
К
|
Алекс Антонов
|
|
Дата
|
02.04.2007 07:40:53
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия;
|
|
Re: ?? по...
>Подавляющее большинство которых совершенно устарело.
Это почему и по сравнению с кем? Все относительно.
>Из "последних сил" в первой половине 1941-го года продолжался выпуск устаревших Т-26 и БТ?
>Нет, все силы были брошены на выпуск новейших танков противоснарядного бронирования.
И что, разве они показали себя не в пример лучше устаревших Т-26 и БТ?
>Предлагаете вместо налаживания производства этих танков бросить силы на производство более чем сомнительной боевой ценности (не имевших даже штатного вооружения) БТРов БА-22 и ТР-4? Каких то других БТРов? Каких именно?
Я предлагаю для начала формировать такое количество танковых соединений, которое можно хотя бы обеспечить по штату л/с и техникой, в том числе вспомогательной. Предвоенная РККА имела только 41% грузовиков, 34,7% передвижных ремонтных мастерских, 18,5% бензоцистерн и 28,2% передвижных зарядных станций от положенных по штату военного времени. А танков – 61,4% от штата военного времени. Мехкорпуса имели командного состава только 22-40% от потребного.
Видите, где дисбаланс?
>Не получилось создать на шасси Т-26 и ГАЗ-ААА нормальных БТРов, а так же САУ и ЗСУ, в виду (проверенной экспериментально) слабости этих шасси. В отличие от немцев у нас к концу 30-х не было массовых шасси пригодных для создания на их основе бронетранспортеров и САУ.
>По поводу же артиллерийских тягачей: "Комсомолец", "Комминтерн", "Ворошиловец", СТЗ-5... Не слышали?
Если в СССР перед войной могли создавать новые шасси для танков, в том числе и тяжелых, что мешало создать новое шасси для БТР?
>А почему Вы считаете что ничего не делалось в этом направлении? Делалось, и зачастую торопливо. ЗИС-5 пошел в серию в 1933-м году. Серийное производство шедшего ему на замену ему ЗИС-15 (большей грузоподъемности, с новой рамой, модернизированным двигателем и цельнометаллической кабиной) до начала Войны наладить не успели. Крупномасштабный выпуск полноприводных грузовиков, таких как ЗИС-32, наладить до начала войны так же не успели. Полугусеничные предвоенные ЗИС-22 и ГАЗ-60, на которые возлагались большин надежды, оказались неудачными:
Я нигде не утверждал, что ничего не делалось. Я считаю, что делалось недостаточно.
>Нашему молодому автопрому просто не хватило времени чтобы стартовав в деле массового выпуска авто в начале 30-х догнать не только количественно но и качественно автопром Европы к началу 40-х.
Для того, чтобы обеспечить армию, вовсе не обязательно догнать не только количественно но и качественно автопром Европы. После войны советский автопром не догнал автопром Европы ни количественно, ни качественно, но СА была обеспечена автомобильным транспортом.
>Слава богу что к началу 40-х качественно догнали, а в чем то и перегнали Европу в танкопроме - и это было гораздо поважнее чем массовый советских полноприводных грузовиков к лету 1941-го.
Это очень спорный тезис. Действительно важно создать сбалансированную армию.
>Когда надо было уменьшать производство танков и каких? Т-26 и БТ в 1935-1938-м, или КВ и Т-34 в 1940-1941-м?
Вместе с созданием танковой промышленности надо было создавать производство всего того, что сопутствует танкам. Тогда не надо было бы выбирать, когда и чем жертвовать, все бы естественно получилось.
>Имеющийся в 1941-м танковый парк в подавляющей своей части был малоэффективен в бою по причине слабости его бронезащиты и вооружения, иными словами по причине его моральной устарелости, а не из за нехватки по сравнению со штатными нормами вспомогательных спецавтомобилей.
Это неверно. Его малоэффективность, прежде всего, была причиной неумения его использовать, плохой организации и обученности л/с. И необеспеченности вспомогательными машинами тоже.
Немцы вполне успешно применяли в то время танки со слабой бронезащитой и вооружением.
- Re: ?? по... - Дмитрий Козырев 02.04.2007 10:58:45 (99, 3692 b)