|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
БорисК
|
|
|
Дата
|
04.04.2007 10:15:44
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия;
|
|
Re: ?? по...
>У немцев тоже не все танки относились к танкам противоснарядного бронирования.
БОльшая часть их парка.
>>>И что, разве они показали себя не в пример лучше устаревших Т-26 и БТ?
>
>>Разумеется. Т.к. прошли всю войну.
>
>Но вот в начале войны ничего особенного почему-то не показали, несмотря на свое противоснарядное бронирование.
Это не имеет отношения к предмету спора - танки БТ и Т-26 отношелись к предыдущему поколению танков, танковый парк СССР нуждался в качественном обновлении.
>Здесь трудно возразить. Но мне кажется, тогдашнее советское руководство измеряло силу своей армии и армии вероятных противников, в количестве дивизий, танков, пушек и самолетов. А о вспомогательной технике волновались мало.
Оценки и планы советского руководства в начале и конце 30-х годов различаются довольно сильно.
Между тем, Вы оцениваете их на начало 40-х, по багажу начала 30-х.
>>Формирование мехкорпусов началось только в конце 1940 г.
>
>Вообще-то оно началось первый раз еще в 1932, а второй – в июне 1040 г., а главная волна – в феврале 1941.
Не буквоедствуйте. Разумется в контексте даной дискусии мы имеем ввиду процев формирования мк 1941 г.
>>О каком "дисбалансе" можно говорить?
>
>О дисбалансе боевой и вспомогательной техники в РККА накануне войны, который был результатом предвоенного военного планирования и усугубился после решения начать массовое формирование мехкорпусов в феврале 1941 г.
Нет, указанный Вами дисбаланс был результатом незавершенности процесса формирования мк и их неотмобилизованностью.
>>>Если в СССР перед войной могли создавать новые шасси для танков, в том числе и тяжелых, что мешало создать новое шасси для БТР?
>
>>дефицит шасси для танков.
>
>Которых и без того сделали больше, чем весь остальной мир, вместе взятый.
Этот тезис, ставший жупелом, лишен всякого смысла. Другой мир находился в других условиях.
>>А Вы не судите по легковым малолитражкам.
>
>Я работал в советском автопроме и как раз все больше с грузовиками, поэтому представляю их уровень по сравнению с зарубежными моделями.
"но СА была обеспечена автотранспортом".
>>Что току иметь одну (условно) идеально сбалансированную танковую дивизию, если невозможно обеспечить ее оперативную переброску между всеми возможными ТВД, а промышленность не способна восполнять ее потери?
>
>Значит, надо не штамповать бездумно танки, а развивать промышленность и транспорт.
А с чего Вы решили что их не развивали?
>>"А если нечего кушать - надо позвонить чтобы привезли пиццу"
>
>Вот для этого надо заранее позаботится о приобретении хороших союзников.
"Согласие есть продукт при полном непротивлени сторон". В смысле, что одного желания - недостаточно.
>>Это не связанно с оснащением бтрами согласитесь? Т.е. все перечисленые Вами факторы в равной степени работают и в отношении бТР.
>
>Я вовсе не хотел сказать, что главной бедой КА перед войной было отсутствие БТР.
Но предмет спора получился именно такой.
>>Это следствие того, что в СССР не была своевремено проведена мобилизация, в ходе которой и должны были поступить в армию эти машины.
>
>Смотря какие. Артиллерию РГК обеспечить тягачами все равно бы не удалось.
тракторами бы удалось.
>И еще цитата из июньского доклада Федоренко:
>По грузовым машинам ЗИС, мастерским типа "А" и "Б" и походно-зарядным станциям Красная Армия имеет значительный некомплект.
>Рассчитывать на покрытие некомплекта по этим машинам, за счет поставки по мобилизации из народного хозяйства, как показал опыт польской и финской кампаний, не представится возможным, так как громадное количество машин будет поступать на сдаточные пункты в плохом техническом состоянии и с изношенной резиной.
Это указание на несознательность руководителей направляющих по мобзаявкам аварийные машины по принципу "с глаз долой из сердца вон".
Когда у нас технику посылали в Чечню с нее тоже снимали все хорошие запчасти, заменяя их изношенными по принципу "там все равно отремонтируют".