|
|
От
|
БорисК
|
|
|
К
|
Владислав
|
|
|
Дата
|
02.04.2007 08:14:24
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия;
|
|
Re: ?? по...
>80 % которых составляли легкие машины на ЛИЦЕНЗИОННОЙ базе. То есть дешевые в производстве, а главное -- в разработке.
Если покупали лицензии на танки, почему не могли сделать то же самое для БТР?
>Уточним -- последние полтора предвоенных года выпускались совсем не те танки, которые были. Выпускались НОВЫЕ модели, созданные в 1939-1941 гг., и выпускались в значительно МЕНЬШИХ количествах, нежели Т-26 и БТ. Поскольку были гораздо дороже.
Перекос в строительстве БТ войск начался с самого начала их создания.
>При этом новых моделей ОБТ было ДВЕ -- но даже в этом случае при переходе на них объемы производства резко упали.
Что Вы называете ОБТ? Это термин совсем другой эпохи.
>Вы уверены, что налаживание производства БТР (идеологически новой машины) обошлось бы дешевле, чем запуск производства Т-34? Что для РККА лучше -- одна "тридцатьчетверка" или одит (да хотя бы и два) БТР? С учетом недостатка квалифициованных водителей и механиков?
Я считаю, что лучше всего было бы подготовить достаточное количество квалифицированных экипажей, потому что танк с неквалифицированным экипажем – это зря потраченные деньги и бесполезно отданные жизни. А сравнивать, что лучше, Т-34 или БТР, просто некорректно. Давайте найдем, что же в армии самое лучшее, и будем выпускать только это, что у нас получится?
На самом деле армии нужно все необходимое, и их количество должно быть сбалансировано, для этого в армии штаты и разрабатывают.
>А программа выпуска составлялась "на вырост" и вдобавок постоянно корректировалась. Мы НЕ ЗНАЕМ, что в реальности было бы выпущено, если бы война не началась летом 1941-го.
И в этой программе не были предусмотрены БТР, так что мы знаем.
>А каким образом, списав в утиль 10 тысяч Т-26 и 5 тысяч танкеток, мы сможем увеличить количество другой техники?
Если бы вовремя оценили важность и необходимость БТР, вместо нескольких тысяч Т-26, БТ, плавающих танков или танкеток в КА имелись бы несколько тысяч БТР, а у промышленности – опыт их проектирования и производства.
>Вы сами ответили на свой риторический вопрос :-) Выпустить весь комплекс перечисленной вами техники стало бы ГОРАЗДО ДОРОЖЕ, чем наклепать 10 тысяч Т-26 или пару тысяч Т-34. Вот и приходилось выбирать, что дешевле и нужнее -- то есть эффективнее в данное время и для данной армии.
Вы предлагаете искать ключ под фонарем, потому что там светлее. Речь идет не о том, чтобы из имеющихся ресурсов наклепать максимальное количество техники. Тогда надо было клепать Т-27.
Из имеющихся ресурсов надо построить и танки и необходимую для их эффективного использования вспомогательную технику. И о людях, которые должны будут уметь владеть этой техникой, не забывать. При этом общее количество танков получится меньшим, а общая их эффективность – большей.
>И бессмысленно к бедной стране (СССР) с критериями для богатых стран (Германия или США). Немецкий сбалансированный комплекс техники для подвижных войск стоил много дороже чем "голые" советские танки. Да и сами немецкие танки обходились граздо дороже наших -- хотя бы по количеству человеко-часов, не говоря уже о квалификации рабочих.
Немецкий сбалансированный комплекс техники был куда эффективнее несбалансированного советского, в том числе и за счет своей сбалансированности. А по стоимости их сравнивать очень трудно, хотя бы из-за разной величины зарплаты. И в человеко-часах не все просто. Надо начинать с самого начала – добычи полезных ископаемых – и до самого конца – сборки и испытаний. У меня таких данных нет. А у Вас?
>Считать мощь (и стоимость) механизированных войск по числу танков -- нелепо, и имеет смысл только в пропагандистских целях.
Вот под этим готов подписаться. Если Вы так тоже считаете, зачем же выступаете за то, чтобы наклепать максимально большое число танков?
С уважением, БорисК