вроде уже объяснили, что крепостное право - не рабство
>Не видно логической связи. Наличие рабства в Европе не отменяет такового в России.
>Труд крепостных в России сыграл в ее экономике роль гораздо более огромную - период использования рабского труда там длился больше 100 лет, и самих крепостных было в разы больше чем в США. Не говоря о том, что только небольшая часть штатов использовала рабов.
Коренное отличие рабов от крепостных в том, что крепостные (точнее, их община) сохраняют права на землю - их не могут с неё согнать, не могут заставить выращивать исключительно технические культуры для продажи землевладельцем, не могут произвольно увеличить повинности и нормы выработки.
Что касается дворни - это было выдергивание отдельных представителей молодого поколения в личное услужение, но просто так оторвать от земли и распродать глав семей никакой помещик не мог. По сути продавались не сами крестьяне, а права на их материальные обязательства.
Вообще, суть крепостного права была в том, что крестьянская община обязывалась содержать "служилого человека". С этой точки зрения и дворянин до 1762 г. был крепостным - обязан был нести царскую службу, зачастую очень опасную и тяжелую.
Только под влиянием "немцев" и принесенного ими римского права (которое не знало промежуточных ступенй между свободой и рабством) традиционное феодальное крепостное право стало напоминать рабство. Но это был короткий период, в основном во второй половине 18 в. Уже при Александре I началась последовательная ликвидация злоупотреблений.
Re: вроде уже... - Sergey Karpov29.03.2007 23:26:09 (205, 1561 b)
