От Василий Фофанов Ответить на сообщение
К Shura Ответить по почте
Дата 09.08.2000 17:00:26 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Ну знаете...

>Югославы отделяют понятие "сталь" от "твердый метал". Как раз черточкой:-). Там, где сталь, там они так "сталь" и пишут. Например про гильзу. Не надо выставлять их идиотами, пожалуйста.

Однако про вольфрам ни слова, так? Так или не так? Так вот я Вам ГОВОРЮ, что "hard metal" - это в данном контексте МАРТЕНСИТНАЯ СТАЛЬ А НЕ ВОЛЬФРАМ. Потому что Я ЗНАЮ, что это за снаряд. А Вы нет. Да этот твердый металл может быть ВООБЩЕ ГОВОРЯ все что угодно. Но здесь это сталь (которая, ясен пень, отличается от той стали, из которой сделаны крылышки и баллистический наконечник, ежу ясно что стрела не цельнолитая!)

>Так что юги определенно пишут о вольфраме, а не о какой-то там стали.

Конечно не "о какой-то там". Мартенситно-стареющая сталь - это Вам не "какая-то там"! Обратите внимание, что в 3БМ15 "пенетратор" - это сталь И W-C. Так что тот факт, что здесь пробойник из одного материала состоит, тоже эхем... не в Вашу пользу.

>"У югославов на вооружении 3БМ15".

Дык. Ошибался. Не имел разве права? Вы вон ошибаетесь в каждом постинге и ничего, а я что, библия? В ноябре 99го я был в Штатах, и у меня не было доступа к моей переписке с югославами, которая была за полгода до этого. А сейчас есть. И вот любопытная выдержка из моей беседы с югославским автором по машинам Т-72 и М84, прям как по заказу (28.06.99).

ВФ>Also, why wasn't 3BM15 adopted? I think this technology was available to
ВФ>East European countries (yet again, maybe not... do you have any info?)

It wasn't available. Only these (БМ9 и БМ12 - ВФ) were, probably because Yugoslavia was more
open towards the west than the former WP member-countries and wasn't under
direct control from Moscow.

Вот ведь дела какие. Мне конечно отрадно, что меня цитируют, но увы, тут я не "испортился", а "починился".

>Теперь по делу. О етой самой броне и пробиваетмости. Я так понял, что Вы как-то решили восразить против моего постинга? Напомню, что я привел данные для русских вольфрамок около 370мм. Открою тайну. Ориентировался я нне на 15-ю, а на 42-ю модель. Вы не согласны с величиной пробивания? Тогда еще цитата:

>"3ВБМ17 (3БМ42 Тунгстен Аллоы Пенетратор)"

>Как видите, вольфрам - негде пробы ставить. Продолжим.

>"250мм РХА ат 60° ат 1000м
> 230мм РХА ат 60° ат 2000м "

>Для нормали ето будет соответ-ственно 355мм и 325мм.
>Так говорите, ето я с 3БМ15 взял? Фу, Василий.
>А может и 42-я модель "три поколения назад"?

Не, просто (с)читать не умеем. Это мы плиту вот эдакой толщины под эдаким углом поражаем (сравните с приведенной на югоимпорте 150 @ 30o к горизонту). То есть по нормали это будет 230 * 2 * ~1.18 (sharp impact) = ~543 мм. Это такую поражаем по нормали. Средняя БП +10% = ~597 мм, максимальная еще +10% = ~652мм. Видите как все просто.

Ну ладно всякие проценты и коррекции не по зубам, но заподозрить неладное, что цельновольфрамовая стрела маловато вроде пробивает при заданных характеристиках - это Вы могли. Беда в том, что Вам ненависть к родной стране так глаза застит, что Вы думаете, на ее территории и физ.законы другие. И вольфрамовая дуля со скоростью в 1700м/с пробьет вдвое меньше, чем такая же по другую сторону Земли. Мда...

>Надеюсь, с вольфрамом все ясно? Непонятно только, жачем Вам понадобилось волны поднимать? Если есть опровергающие данные, то надо было их привести, а не страться дискредитировать мои по мелочам.

Это Вы пытаетесь "дискредитировать по мелочам", вот только лажаетесь по-крупному. Волну я поднимал не за ради Вас, на Вас я крест давно поставил, а исключительно ради тех, кто Вас прочтя, все таки имел возможность и про реальность немного услышать.

>Более того. И по вольфрамкам, ето частности. Иллюстрация к основному постулату. У кого бронирование лучше и про 1000м Т-80 и 2000м Абрамса.

Вот про это я как раз спорить не собирался, я по-прежнему считаю, что у Абрамса "подкалиберная рука" длиннее. Однако кое-какие данные на этот счет всплыли, давайте уж коли Вы так за мои постинги цепляетесь, я их покомментирую дальше.

>"Вкратце, наши снаряды 3БМ32 в среднем пробивают 700мм на 1 км, 680мм на 2 км. Мин./макс. эффективность обычно берется +- 10%. Лоб башни М1А2 дает по оценкам около 750мм эквивалентной КГС. Значит, на пределе на расстоянии километра.

Не спорим, только надо упомянуть тут, что речь идет о бронировании самых защищенных участков, составляющих около 50% лобовой проекции. Вся зона вокруг орудия, и особенно под, а также вся ВЛД Абрамса значительно уязвимее, поэтому танкист на Т-80У/Т-90 может расчитывать на KKill хотя бы в четверти случаях на всех дистанциях. Про любую другую проекцию обсуждать не будем.

>Применительно к Т-90, если исходить из керамики на основе Си-Ц (я, естественно, не знаю, она там или нет, но многие считают, что она; если кто-то знает лучше - давайте, можно будет пересчитать).

По последним данным, в Т-90 нет керамики вообще. Это не сильно нам попортило расчеты, но просто к слову.

> Без К-5 эффективность по ОБПС в большинстве мест башни порядка 600мм, а я собственными глазами видел 1000мм массив, пробитый М829А2. То есть можно считать вполне достоверным, что М829А2 пробивает в среднем не менее 800мм."

Вот тут интересно. Массив-то этот, как выяснилось, не М829А2 был пробит, а экспериментальным снарядом. И даже не из 120мм пушки. И в упор. Так что эти данные устарели, я в этом совершенно не виноват.

>Знаете, а может ето как раз Вы с тех пор испорились?

Да нет, как видите, готов за все держать ответ.

>>Удлинение не интересует, хватит скорости и веса?
>
>Да, если бы Вы хотели получить ответ, то дали бы хоть что нибудь. А так, ето чистой воды флейм. Можете не давать. Ети данные у меня есть. А удлиннение пропорционально весу.

А Вы батенька часом не ...ели? А я думал, там еще диаметр зачем-то нужен, чтобы из веса удлинение вывести. И плотность не повредит... Ну да извините, мог не знать, у Вас наверняка своя методика.

> 42-й 550мм, а 42М-й 690мм. Как раз около 20% обещаного роста по енергии и пробиваемости. Скорость должна быть чуть меньше.

690? Круто. Это весь снаряд или тоько стрела?

>Да, вижу. Тема была совсем другая. В Буре у Абрамса урана не было.

Дык ведь был в Буре у Абрамса уран, вот ведь какое дело. Вам индекс назвать или там у себя поспрашиваете?

>Приймите соболезнования.

Да ничего. Найдем собеседника :)

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru