|
|
От
|
Михаил Денисов
|
|
|
К
|
Random
|
|
|
Дата
|
06.02.2007 17:30:47
|
|
|
Рубрики
|
Древняя история; Армия;
|
|
Re: А что...
День добрый
>>День добрый
>
>>>>а сильного противника с луками не было.
>>>А парфяне?
>>------
>>лук скифского типа, весьма слабый.
>>Минимальный доспех, щит и дисциплина весьма и весьма снижает эффективность целевого обстрела из таких луков.
>А вот поди ж ты!
>Речь-то о чем была? Что не было толковых конных лучников. Однако были, и даже римлян бивали, несмотря на всю свою малоэффективность. Однако, это не заставило римлян внимательнее отнестись к развитию своих стрелков.
--------
может просто по тому, что парфянские лучники не произвели на римлян такого впечатления, в отличии от их же катафрактов.
>Черт его знает, наверное, просто дело традиции. Изначально-исторически сложилось в Риме так, что нормальные пацаны ходят строем с копьем-мечом, или на лихом коне. А пуляться всякой ерундой - это для презренного отребья. Вот у англичан было наоборот - быть метким стрелком престижно и выгодно. Ну и результат.
-----------
лучников не тольуо надо учить стрелять, что уже не просто, нужно еще и тактику придумать и использвать, что бы лук быль хоть сколь-либо эффективен, а это еще большее усложнение задачи. Практичным римлянам было проще и дешевле решить проблему иначе.
кстати об англичанах - у них пристижным "пульятся" стало не сразу и не издревле, а после эдиктов Эда 1-го. Это о методах воспроизводства лучников. Да и численность римских армий (потребных Империи) и лучников Эдуардов не сравнима.
>>Денисов
>Саперы ходят медленно, но лучше их не обгонять
Денисов