|
|
От
|
БорисК
|
|
|
К
|
СВАН
|
|
|
Дата
|
15.10.2006 23:39:56
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: К Борису
>Ну, по цене в 1 пенс я покупал и альбомы по схемам камуфляжа немецкой авиации - так что это не показатель. Что касается "ругают" - г-н Гуймара (с коим я имею честь быть шапочно знакомым) очень любит поправлять ветеранов в отношении того, началось наступление в 9 или в 9.30 утра, и были ли группе приданы 8 артдивизионов, или все 9. Большинство же остальных "ругателей" просто неспособны переварить мнение автора о важных недостатках американских танков 2МВ и главное - о чудовищности ошибок в стратегии танкостроения.
О важных недостатках американских танков здесь часто говорят. Например, ветераны в передаче по историческому каналу рассказывали о том, как во время их обучения им, конечно, говорили, что "Шерман" - самый лучший танк, и они, конечно, этому верили. Но во Франции вдруг обнаружили, что их снаряды от лба "Пантеры" отскакивают, а снаряды "Пантеры" прошивают их танки со всех сторон. Но "Шерман", тем не менее, очень любят, и относятся к нему примерно так же, как в России относятся к Т-34.
А стратегия в танкостроении у них была обычная для ВМВ - количество имело приоритет над качеством. И трудно сказать наверняка, была ли она ошибочной, тем более, что привела к успеху. Если у одного "Шермана" в поединке с той же "Пантерой" шансов было мало, то 10 "Шерманов" не оставляли много шансов на успех одной "Пантере". И к тому же нельзя забывать, что в американской армии танки не были предназначены для борьбы с себе подобными, для этого у них были противотанковые самоходки.
>Кроме того, они не верят мнению Купера о том, что к 1945 году армии Союзников были ослаблены, имели перерастянутые коммуникации, и что фронтовики как манну небесную восприняли взятие Берлина русскими.
Это уже несерьезно. После Рурского котла немецкий фронт на Западе полностью развалился. Союзники прекратили наступление не потому, что их остановили, а потому, что вышли на заранее оговоренные с СССР рубежи. Положение немцев было несравнимо хуже.
>Всё это объявляется пораженчеством и маразмом.
Мне кажется, объясняется это гораздо проще. Купер в силу своих служебных обязанностей постоянно имел дело с подбитыми танками и их экипажами, у которых и настроение было соответствующим их неудаче, а часто и трагедии. Поэтому он постоянно получал массу негативной информации, которая и сформировала его сегоднешнее мнение. Так что оно у него вполне обосновано, но, тем не менее, субъективно, так как не отражает всей полноты картины.
>Ведь любому школьнику известно, что круче американской армии не было и нет, и быть не может! Так что понятно, почему книга "плохая". ИМХО, социальный заказ у них распространяется и на своих тоже...
Хотел бы я знать, в какой стране школьники считают свою армию неважной...
>Но по моему мнению Купер, в его преклонном возрасте, до сих пор чрезвычайно адекватный старикан (если не считать чуть излишней религиозности, - но у них так принято, да и не мне судить). Разговаривать с ним - одно удовольствие. Хотя акцент в его штате... :)
А из какого он штата?
С уважением, БорисК.