|
|
От
|
Владислав
|
|
|
К
|
Нумер
|
|
|
Дата
|
29.08.2006 02:56:10
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Суворов (В.Резун);
|
|
Re: Ещё один...
Доброе время суток!
>>Утверждение не только не мотивировано, но и не соответствует действительности.
>А где этот опыт?
В массе литературы по обобщению опыта, изданной с 1919 по 1941 год.
> Армия развалилась, соответственно традиций не осталось,
Воевавшие люди в массе своей никуда не делись.
> боеспособных соединений, которые могли бы передать опыт - тоже.
Во-первых, очень многие советские дивизии как раз формировались на базе сохранившегося к весне-лету 1918 года ядра соединений "старой" армии. А среди "неразбежавшихся" скорее оставались лучшие кадры, нежели худшие.
Во-вторых, даже практический опыт передается не внутри одного соединения. Не говоря уже о теоретическом
> Генералов, которые могли бы обобщить опыт войны по сути тоже не осталось - один Зайончковский да Новиков что-то ценное сделали.
А еще Надежный, Клембовский, Новицкий, Огородников, Бонч-Бруевич, тот же Брусилов. А еще -- масса полковников, начиная от Свечина. Замечу, что наиболее эффективно опыт прошлой войны обобщают именно "полковники" -- более молодые, энергичные и менее скованные традициями. Таких офицеров в РККА хватало.
> Не оттого ли преклонение перед Брусиловским прорывом,что о нём только в книжке читали и так и не понимали, почему и зачем он такой был?
Брусиловский прорыв изучали в первую очередь как ЕДИНСТВЕННЫЙ опыт успешного прорыва сильной позиционной обороны. Кроме того, активно изучался опыт неудачных наступательных операций.
>>А какой именно практический опыт мы могли вынести из ПМВ, но не вынесли?
>Ну хотя бы действия "гренадёрских" частей.
Можно ли пояснить подробнее?
> Успешный опыт арт.подготовки в Брусиловском прорыве.
А почему вы считаете, что он был забыт и неиспользован???
>>Кто?
>
>Правы, не хорошо сформулировал. Лучше сказать так, те, кто мог стать теоретиками и обобщить опыт погибли.
Среди генералов, тем более "академических", процент погибших на войне был достаточно низок. Невысок он был и среди старших офицеров. К тому же не забывайте, что дореволюционная Россия была достаточно сословна и консервативна -- не будь революции, не смогли бы стать военными теоретиками многие небездарные люди, от Фрунзе до Иссерсона.
>>Тем не менее, уровень советских теоретических работ, посвященных опыту ПМВ, был весьма высок. Осмелюсь заметить, что уровень теоретических работ 50-х -- 60-х, посвященных Великой Отечественной, был заметно хуже. Неужели из-за репрессий? :-)
>"Всех расстреляли" - это конечно байка. Но то, что некоторых ценных расстреляли зря - факт.
Если говорить о 1930-х годах - да. Но к тому времени эти люди в значительной мере уже успели обобщить и передать дальше свои мысли и свой опыт.
>А почему Вы считаете, что уровень теор.работ 50-60-х годов хуже?
Потому что среди них было очень мало аналитических работ, описывающих не "как?", а "почему?" В значительной мере утратилось умение давать комплексную картину событий, выявляя общие взаимосвязи и не позволяя им утонуть во второстепенных деталях. Если коротко - военные труды 20-х и 30-х читались, как увлекательные романы, а книги 60-х и тем более 70-х в лучшем случае можно было использовать как источники информации. Конечно, имелись и исключения -- но весьма редкие.
>>Заметим, что у нас и ПМВ была маневренная...
>Весьма условно. И маневрировали в основном немцы, мы отступали.
Ото ж! И изучение опыта этого отступления в Великую Отечественную оказалось отнюдь небесполезным.
>>Кстати, хотелось бы узнать о примерах успешного обобщения и использования опыта сухопутных действий ПМВ в Англии, Франции, США. Ну, и о результатах такого использования... :-)
>Т.е. насчёт Германии Вы не сомневаетесь? :)
Не сомневаюсь. Можете считать меня германофилом :-) Недаром же у нас в те времена переводилось столько немцев... Но обратите внимание, опыт ПМВ в Германии изучали и обобщали (то есть писали аналитические работы) отнюдь не генералы 1914-1918, а офицеры, имевшие во время войны более низкие звания. Вообще, ИМХО, возможность "отсеять" генералов прошедшей войны и вырастить НОВУЮ армию из "обер-лейтенантов" скорее пошла Германии на пользу
> США и Англия прежде всего получили хороший опыт создания почти с нуля армии и снабжения на континенте.
И только? Ну и как он был использован ими в 1939-1943 годах? :-) Хороша ложка к обеду.
>P.S. спасибо за критику.
Всегда рад помочь нужному делу:-)
С уважением
Владислав