|
|
От
|
Глеб Бараев
|
|
|
К
|
Cat
|
|
|
Дата
|
06.08.2000 15:45:18
|
|
|
Рубрики
|
1941;
|
|
Re: Кто кого цитирует
>>1.чем везти (ж/д, автомобили, гужевой транспорт) - решает командование.
>
>===При отсутствии автомобилей и лошадей на весь личный состав выбор остается небогатый :).
Откуда сведения об отсутствии? Учитесь у "Богданыча": рассматривать данные не на 22 июня, а те ресурсы, которыми можно располагать при выполнении планов развертывания.
>>1.Место подходяще прежде всего потому, что супостат не будет знать об армии.
>
>===А под Шепетовкой будет?
Если под Шепетовкой личный состав и технику 19-й армии посадить на головы 16-й - обязательно будут выступающие части:))
Для расположения армии нужна территория определенного размера.
>И что, эта армия там под Белой Церковью встанет в засаду и будет ждать супостата?
>От Белой Церкови армию удобно развернуть на любое стратегическое направление - хоть на Румынию, хоть на Турцию.Смысл расположения стратегических резервов в глубине именно в возможностях маневра.
>А если армия куда-нибудь пойдет, то один хрен враг не узнает, куда именно.
Это из какого анекдота?
>>2.Уроки французкой компании безусловно учитывались.
>
>====Это какой, 1812 года? :). Лавры Кутузова Тимошенке покоя не давали, хотел второе Бородино под Киевом устроить? :)
Какого 1812? Столетней войны!
>.Варионт борьбы с метомехчастими противника, прорвавшимися вглубь нашей обороны тоже имел место.Но под Киевом, а в других местах.
>====А документики имеются? Планы этой самой обороны против танковых клиньев в "других местах"?
Для начала почитайте доклад генерала армии Тюленева на декабрьском совещании.
>>Где использовать армию - решать высшему командованию.Передать ее в состав ЮЗФ - никогда не поздно.А если там без нее можно обойтись - что же, она и на другом фронте найдет применение.Считайте, что наличие резервных армий - это поправка на неопределенность сведений о противнике.
>
>===Все это правильно, но тогда замечание Тимошенко не к месту. Зачем резервную армию РГК сразу нацеливать на конкретную задачу? И что значит быть "в боевой готовности" под Киевом? На какой день там ожидали появления противника? Это я все насчет "художественного свиста" Конева.
Ну и где Вы вычитали, что армия будет воевать под Киевом? Читайте как написано, и нечего собственные домыслы вешать на Конева.
>>>>
>>>>Вполне возможен следующий механизм.Сначала наносят удар кореуса первого эшелона.Затем они выводятся в тыл на отдых и переформирование, а уцелевшие машины передают корпусам второй очереди.Тогда, с учетом ранее имевшихся машин и новых поступлений эти корпуса становятся первоочередными.Вот такая рокировка.
>>>
>>>====Сабж, однако. Значит, все-таки наступление готовили? При немецком ударе особо в тыл не навыводишься.
>>
>>Есть документы, где наступательные задачи сформулированы.
>>И при чем здесь "Богданыч"?
>
>====Просто Богданыч точно так же говорил про "зубы акулы"- мол, не беда, что половина мехкорпусов не укомплектованы, им достанутся оставшиеся от первого удара танки, плюс вводимые в строй после ремонта и с заводов ес-но. То бишь можно нанести успешный удар и тем, что было в КА на конец июня.
Опять же, это не он придумал.Это азы использования бронетанковых объединений.
>.Его мысли не просто наступление выводили, а наступление в мировом масштабе.А такого в известных документах нет.
>===А что, есть предвоенные документы по созданию "социалистического лагеря" в Восточной Европе? Просто после разгрома немецкой армии остальное уже дело техники и планировать это заранее нецелесообразно.
Тем более незачем заниматься обсуждением подобных домыслов.
С уважением, Глеб Бараев