|
|
От
|
Владислав
|
|
|
К
|
Exeter
|
|
|
Дата
|
15.06.2006 04:29:06
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Да бросьте...
>>Потому что для человека французского, португальского, испанского или русского крещеный туземец был человеком в гораздо большей степени, чем для английского, голландского или немецкого.
>
>Е:
>Испания и Потругалия вообще-то на раннем этапе колониальной экспасии демонстрировали такую кровожадность, что дальше некуда, Вы хотя бы элементарные исторические факты вспомните - истребление туземцев, Лас Касас и т.д.
Дикие времена, дикие нравы... Однако Испания все-таки оставила после себя тузумную ИСПАНОЯЗЫЧНУЮ культуру (и не только в Латинской Америке). Британия этого не смогла, хотя действительно заселила огромные территории англосакасами
>Французы тоже как раз продемонстрировали куда меньшую способность к "интеграции" туземцев, чем британцы - что, кстати, хорошо на видно на примере судьбы французской колониальной империи и нынешней куда меньшей степени культурного и государственного влияния французов в своих бывших колониях.
А вот относительно культуры вы в корне неправы. В современной французской масс-культуре (в первую очередь музыка, театр и т.п.) очень велика доля выходцев из б. французских колоний. В Англии чего-либо подобного не замечается
> Британцы оставили многим странам весьма жизнеспособную государственную и правовую системы, чего французы сделать оказались не в состоянии.
Это да. Британцы в первую очередь создали (и оставили в наследство) англоязычную и "англодумающую" элиту. Но в Индии, Малайзии, Бирме большинство населения все же говорит на своих языках, а в б. французских колониях -- по-французски.
>Можно вспомнить еще такую излюбленную некогда тему как "ужасы бельгийского правления в Конго".
Ну, здесь можно еще и Голландию вспомнить...
>Кстати, разница между "черными" кварталами в Лондоне и Париже тоже весьма ощутима и не в пользу Франции, что говорит о меньшей способности французов с "перевариванию" чуждых элементов.
ИМХО, это проблема последних лет -- следствие разницы в иммиграционной политике. К тому же французы -- гуманисты, а в Англии, как мы знаем, полиция стреляет в "черных" по первому подозрению :-)
>Про русских - ИМХО, здесь основным фактором была недостаточная культурная развитость русских и недостаточно сильный разрыв с покоряемыми народами. Если бы русские мыли бы тротуары с мылом, то смотрели бы на покряемые народы куда более свысока.
Здесь вы путаете культуру с цивилизацией, причем в европейском понимании этого термина. А в остальном согласен :-)
> Для русских вообще любой кавказец, азиат, если принимал православие и в некоторой минимальной степени русскую культуру - уже был "русским". И сам себя таким считал.
>И много ли Вы знаете "азиатов" и "кавказцев", обратившихся в православие??
Массу. Например, кто такие "кряшены" -- помните?.
>Вообще, если уж на то пошло, то превращение приехавших в Англию "туземцев" в "джентльменов" - это чисто британский феномен зафиксированный еще полтораста лет назад. Никто так не умел обламывать покоренные народы и их элиты, как британцы.
Это даю Но культура народа и культура элиты -- это вещи разные, особенно в "нецивилизованных" странах.
С уважением
Владислав