|
|
От
|
Iva
|
|
|
К
|
Никита
|
|
|
Дата
|
12.06.2006 11:50:35
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Я весьма...
Привет!
>Но, насколько помню, стойкость в целом была выше у всей русской пехоты. Стойкость отдельных частей это примерно как гвардейский батальон пруссаков, прикрывший отступление после Иены, или "священный батальон" французов в схожих обстоятельствах. Когда стойкость "отдельных частей" становится фактором позволяющим выигрывать сражения, ИМХО можно говорить о качестве пехоты в целом.
У какой всей? Сражения с пруссаками по стандартному сценарию - нападают меньшие по численности пруссаки, приводят в расстроийство или бегство ту часть, на которую напали. Далее при попытке добить попадаются более стойкие части тлт приходит подкрепление. Пруссаки отходят или дело превращается а их разгром ( один раз Кунунсдорф).
Победа по очкам за пруссаками ( кроме К). К Кун. вся русская армия обстрелялась, стала более стойкой и управляемой, что и привело к разгрому при попытке добить русских.
Прусские батальноы были очень стойкими - они выдерживали до 40-50% потерь - это очень высокий показатель для любой армии. Качество стрелковой подготовки у них было великолепно. Меньшая стойкость, чем у русских, в штыковой атаке. Но не всегда наши могли достоять под стрельбой для доведения дела до штыковой.
Владимир