|
От
|
Аркан
|
|
К
|
GAI
|
|
Дата
|
22.05.2006 23:03:59
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Уфф...
>Не понял ? Это,скорее,подтверждает мой тезис.
Особено про крах потверждает:) Если еще весной 1945 ожидалось это только к январю. ПРимер про Францию хорошо иллюстрирет возможность использования потенциалов оккупированных стран.
>Да-да,конечно.И Гиммлер во главе администрации Германии...Кадры пришлось бы по любому сильно менять,особенно на верхних уровнях.А всяких там инженеров да технологов и на практике никто особо не трогал.
А верхний уровень таким народился что ли? Или откуда то вышел?
>Завязано там все было одно на другое.И даже отсутствие одного конкретнгого предприятия ставило под угрозу всю производственную цепочку.Советские производства тут помочь не могли.Я же говаорю - стандарты разные.
Если примитивно: ж\д тоже были разными;)
>Чего куда направлять то будете ? Война продолжается,союзники бомбят,жрать нечего,по ночам всякие "вервольфы" шалят.
О, и вы про вервольфы:) Ну прямо сказки братьев Гримм, то то советский тыл кишел оборотнями в погонах:)
>Ясно,что восстанавливать будут.И результатов каких-то добьются.Только медленно все это будет,гораздо медленнее,чем в реальности.
Ну вы ж собираетесь бомбить до второго пришествия:)
>Я имею в виду,что если бы немцы почувствовали поддержку союзников (а она будет в случае войны),они бы вели себя совсем по другому.Точно так же,как в реальности движение сопротивления ожило в значительной мере благодаря поддержке Англии.
О, если это будет типа резистанса, то я за СССР спокоен.
>Ну дак союзники не дураки, бомбить будут совсем другое.Баку,например.
Хорошо, есть Румыния, Венгрия. В реальности румыны нам нефть постовляли. Есть заводы синтетики. Все размбобить и сразу не получится.
>Несерьезно.Напомню - мы СОБСТВЕННЫХ немцев в трудлагеря поотправляли,а Вы тут предлагаете всяким венграм с румынами оружие дать.Да и боеспособность подобных частей будет близка к нулю.Именно в ситуации войны с союзниками.
А вы не знали что румыны с венграми воевали в составе советской армии?:) Да и потом я говорил про охранные части.
>Я вовсе не спорю с тем,что за годы войны производство выросло.Это общеизвестный факт.Только вот к 45 году уже фактически все возможные резервы были исчерпаны.За станки 13-14 летних поставили.Дальше что - детсадовцев будем на линии ставить ?
Ну зачем, у 17 летных производительность труда выростит:) Да и пленные союзники есть;)
>>Это да, но цели разные. Условия разные. Сокращение масштабов бомбежек было в связи с активными действиями на фронте. Это следует учитывать. В завсимости от ситуации на фронте, стратегам придется перебазироваться и т.п. То есть инструмент о те есть, но немножечко для другой войны.
>
>Все вышеописанное Вами займет отнюдь не годы.Перестройка будет достаточно быстрой.
Ну ж то за неделю?
>>Делали же рассчет на глазок: треть дембельнуть при успешном начале. В глубоком тылу возродим трудармии:)
>
>Треть ? Ну Вы даете...
С вас пример беру:)
>>Ну вот, только десант на Японию планировали на ноябрь 1946, а теперь представте сколько времени надо будет на СССР.
>
>А Вам сразу десант на Москву нужен ? В 45 будут бомбежки,к началу 46 начнут ЯО долбать,а году к 49-50 можно и в Москву...
И сколько до Москвы им идти по вашему?
>Прежде всего Иран,Ирак и Турция.Базы там уже есть,их останется только модернизировать.Опять же,напомеить,за сколько амерканцы базу для В-29 на Иводзиме построили ?
Базы в Турции? Это новость. Вы их еще удержите: Иран и Турцию.
>>Угу, а вы говорите все уже есть, бури используй.
>А что,нет ? Вот флот был,его и использовали.Сначала в Европе,потом,как там стал не нужен,на ТО перебросили? Что не так.
Вы масшатбы оверлорда против СССР без востчного фронта представляете? Я с трудом.
>>В течении кого времени? Вы СССР всего год отводите?
>
>Год-полтора = это "стратегическая пауза" будет.Пока союзники бомбить начнут,базы переоборудовать и т.д. Готовиться,короче.А потом такое начнется... Не забывайте,уже к концу 45 у союзников есть атомная бомба.А в связи с войной канал поступления нам информации по ядерному оружию сократится очень существенно по сравнению с реальностью.
Ну так и союзники не из воздуха бомбы делали. Сырье где то брали и деньжат немерено вбухали без всякой войны. А кроме того, эффективность нюков по войскам мизерная в то время.
>В смысле ? Вы написали,что Белоруссия и Украина получали подовольственную помощь из -за рубежа.Я честно говоря,про это не знал.Но это скорее в мою пользу работает,т.к. даже несмотря на помощь,продуктов нам не хватало.
Ну и смысл давать европе, если сами помощь берем?
>>А если отталкиваться от той же работы, то продовольствия хватало, причина голода неумелое руководство.
>Неуборка урожая,например,это в первую очередь вовсе не неумелое руководство,а вполне объективные причины - отсутствие рабочих рук,техники,горючего,плохая погода и т.д. Ну,а крайних,конечно,можно найти,мол,плохо организовали...
А за это все разве организовывать не надо? Еще указывалось, что увлеклись слишком рассширением площадей.
- Re: Уфф... - GAI 23.05.2006 09:52:20 (28, 10017 b)
- Re: Уфф... - Аркан 23.05.2006 12:47:39 (24, 8528 b)
- Re: Уфф... - GAI 23.05.2006 17:38:36 (22, 13849 b)
- Re: Уфф... - Elliot 23.05.2006 11:33:47 (29, 869 b)
- Re: Уфф... - GAI 23.05.2006 17:51:01 (23, 1998 b)
- Re: Уфф... - Elliot 23.05.2006 18:49:09 (20, 3478 b)