|
От
|
Юдичев
|
|
К
|
Аркан
|
|
Дата
|
14.05.2006 16:49:23
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Если бы...
>Почему не противник? Противник, только менее опытный и устойчивый чем немцы.
Из чего сделан сей априорный вывод? КА тоже не из одних гвардейских частей состояла, равно как и американская - не из одних тыловых крыс.
>Дайте долю помощи производству, цифры они как то повнушительнее общих слов.
100% высокооктанового бензина, до 90 % алюминия, под 100% подвижного состава железных дорог, абсолютно все машины грузоподъемностью выше 2 тонн. Еще? Извольте - пороха, патрульные самолеты, консервированные продукты.
Достаточно для того, чтобы оказавшись без этих продуктов армия встала.
И еще один аспект. Как будет развиваться наступление танковых армий при тотальном разрушении инфраструктуры? Посмотрите на примере Кореи 1951-53 годов.
>Стратегические бомберы не решают задачи занятия и удержания территорий. А так они конечно могут бомбить. Один завод с поражаемостью 4%.
Конечно - не решают. Но удары по коммуникациям дают себя знать. Танки без боеприпасов, горючего, еды для экипажей - груда железа.
>Странная у вас какая то логика, сравниваете проигравшую (на август 1945 точно) страну Японию и победившую страну СССР. Несравнимые величины, ни в чем.
Отчего же. Снесенный Ленинград заставил бы Сталина задуматься?
- ? - tsv 15.05.2006 11:47:12 (100, 853 b)
- Re: ? - Юдичев 15.05.2006 12:05:10 (102, 357 b)
- Re: ? - tsv 15.05.2006 13:00:32 (100, 1626 b)
- Re: ? - Юдичев 15.05.2006 14:00:01 (75, 204 b)
- Re: Если бы... - DenisIrkutsk 14.05.2006 18:24:13 (193, 2270 b)
- Re: Если бы... - Аркан 14.05.2006 17:07:45 (201, 1787 b)