От ЖУР Ответить на сообщение
К Random Ответить по почте
Дата 29.11.2005 17:42:44 Найти в дереве
Рубрики Древняя история; 11-19 век; Версия для печати

Сомнительно ИМХО

>Первый момент - морально-этический. Воевали, в основном, для достижения каких-то конкретных целей, а отнюдь не ради убийства христианских душ. Кровопролитие - есть неизбежное зло, которое надо свести к минимуму.

Фигня. Противника на поле боя (даже бегущего) рубили пока рука поднималась. И с пленными тоже частенько не комильфо получалось. Никто ни о каких загубленных христианских душах не вспоминал.

>Соответственно, солдат всегда должен иметь в виду возможность плена и быть заинтересованным в относительно гуманном обращении на этот случай.

Угу. И требовать соблюдения конвенций.

>Опять же, если человека убить, его прикопают после боя и все. А раненый моментально становится обузой для вражеской армии. Глядишь, еще кто с поля боя его выносить пойдет - двойная выгода.

Откуда выносить? Тогда поле боя оставалось за победителем.

ЖУР