|
|
От
|
Sergey Ilyin
|
|
|
К
|
radus
|
|
|
Дата
|
26.10.2005 13:37:22
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Космос;
|
|
В том-то и дело, что это очень хороший результат
>>Да, лучше. Если заданные ТТХ можно получить на механике -- механика лучше. Ибо не боится ничего. Если их можно
>Это типичная попытка выдачи бедности за известно что.
Бяда в том, что "цыфра" очень во многом и есть та самая "выдача бедности за добродетель". Ибо позволяет дешево и быстро внедрить результат. А механика -- да, медленнее и дороже. Но зато потом результат стоит в шахте 20 лет и ничего ему не делается.
>В том-то и дело, что получить более-менее приемлимую точность на механике нельзя. В тех кулачковых механизмах, которые мне попадались боролись за каждую мелочь: кулачки шлифовали, движки ставили прецизионные, герметизировали корпус, ставили в него подогреватель (это к вопросу о изотерме :) ) и патрон с силикагелем. В результате получался монстрик размером с капиталистический цилиндр (который на голову).
Совершенно нормальный процесс механо-сборочных работ. Или Вы предлагаете делать этот механизм одним ударом штампа?
Более того, если Вы чуть подумаете -- Вы поймете, что в цифровой блок управления тоже придется ставить и подогреватель, и патрон с силикагелем. И корпус герметизировать тоже. И изотерма тут совершенно ни при чем -- ракета не по изотерме в космосе летит :)
> Но КВО все равно достигал трех километров. Вот его-то и приходилось компенсировать калибром.
Да, гироскопы штатники делали лучше. Но есть подозрение, что КВО -- это жупел, подкинутый нам ЦРУ с целью дезорганизации. Какая "кузькиной матери" разница, сдохнет персонал Пентагона сразу или помучается в бункере месяц?
Да, самое главное забыл! Указанные вами габариты для блока управления -- это очень хорошие габариты. Далеко не факт, что БЦВМ удастся в них вписать.
С уважением, СИ