|
От
|
Михаил Денисов
|
|
К
|
Никита
|
|
Дата
|
08.09.2005 15:01:34
|
|
Рубрики
|
Древняя история;
|
|
Re: Хмм.
День добрый
>Все составные луки кочевников лучше европейских. А стальные индийские - и того лучше.
---
не все, скифский ни чем не лучше лонгбоу
>Стрельба из турецких луков на дальность проводилась специальными стрелами.
---
ну и что?
>Сила натяга - какую захочешь, такую мастера и сделают. Что у скифского, что у монгольского лука.
--------
нет, есть вполне определенные диапазоны, итайцы пишут о стандартизированном. практически фабричном изготовлении луков у монголов в период расцвета
>От стрелы типа "бодкин", пущенной из лука с силой натяжения около 25-30 кг. никакая стеганка метров с 25-30 не защитит.
--------
стрела типа "бодкин" - это шило, защитить может и не защитит, но вот насколько глубоко оно войдет дальше и заденет ли жизненно важные органы - это вопрос.
>Другой вопрос в том, что при скоростной стрельбе и стрельбе с коня производится неполный натяг.
-------
именно по этому и монголы, и тюрки частенько спешивались.
>С уважением,
>Никита
Денисов
- Ре: Хмм. - Никита 08.09.2005 23:27:34 (43, 983 b)
- Ре: Хмм. - Chestnut 08.09.2005 23:54:09 (38, 345 b)
- Re: Хмм. - Random 08.09.2005 16:38:29 (53, 1511 b)
- Re: Хмм. - Гегемон 08.09.2005 16:13:01 (50, 309 b)