|
От
|
Михаил Денисов
|
|
К
|
vergen
|
|
Дата
|
07.09.2005 19:36:03
|
|
Рубрики
|
Древняя история;
|
|
Re: ЭЭ, а...
День добрый
>А какой из луков применяемых всадниками наиболее опасен? Т.е. какими народами в какое время? Или всё познаётся в сравнении...
>Просто, я всегда в непонятках, то луки кочевников описываются как эффективное оружие, то как лабуда какая-то.
>Оно как было?
--------
самый мощный - большой монгольский по описаниям китайцев - современников сила натяжения до 60 кг. Близок к нему поздний турецкий, там были даже рекордные, с натягом до 80 кг, из которых более чем на 500м лупили. Но это все позже 13-го века.
В античности примерно так, по возрастанию "силы": персидский, скифский и близкий к нему парфянский, хуннский, ранний тюрский (хотя это уже средневековье). У хуннского вроде как вполне нормй было натяжение до 40 кг, у раннего тюрского примерно так же и больше, для особо мощных луков турки использовали специальные направляющие для стрел. Римляне в период расцвета сталкивались с парфянским и скифским луком, у которых натяг врят ли превышал 30 кг, т.е. для кольчуги, тем более с льняным поддоспешником это было не опасно.
Денисов
- Хмм. - Никита 08.09.2005 09:52:58 (94, 511 b)
- Re: Хмм. - Михаил Денисов 08.09.2005 15:01:34 (64, 1141 b)
- Ре: Хмм. - Никита 08.09.2005 23:27:34 (43, 983 b)
- Ре: Хмм. - Chestnut 08.09.2005 23:54:09 (38, 345 b)
- Re: Хмм. - Random 08.09.2005 16:38:29 (53, 1511 b)
- Re: Хмм. - Гегемон 08.09.2005 16:13:01 (50, 309 b)
- Поправлю - Ильдар 08.09.2005 14:32:40 (62, 211 b)
- Re: ЭЭ, а... - Random 08.09.2005 09:32:16 (102, 2128 b)
- Re: ЭЭ, а... - Михаил Денисов 08.09.2005 09:48:18 (94, 604 b)