|
|
От
|
Евграфов Юрий
|
|
|
К
|
Дмитрий Шумаков
|
|
|
Дата
|
15.08.2005 17:34:24
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Верить никому...
С уважением!
>>Ну раз "по говнищу", да на Т-34, стало быть Вы опытный механик-водитель. Тогда, прикиньте ширину колеи Т-34 и Т-60. Прикинули? Разница что-то около полуметра с хвостиком. Тогда вопрос - по замёрзшему следу К-700, хоть на чём, ездить не пробовали?
>
>Пробовал, вестимо. Удельное давление на грунт прикиньте, оно сложней чем колею мерять, но тоже реальное дело. Да и зацеплением и грязеходностью у трака Т-60 оно не впример трицатьчетверкиному.
Судя по ссылке к удельному давлению, Вы не поняли сути - движение по "чужой" более широкой колее сильно и быстро утомляет механика-водителя, что автоматически ведёт к существенному снижению скорости движения.
И ещё. Ваши рассуждения о "зацеплении" и "грязеходности" дают основание спросить: - где и когда пришлось так хорошо поводить Т-60?
>>Впрочем это не главное. В нормально сконструированной машине первый фактор подвижности это удельная мощность. У Т-60 это что-то около 11 л.с./т, а у Т-34 (43 года) - чуть больее 16 л.с./т.
>
>Эт когда ж в 42г. с В2 500 кобыл снимали? И как долго оно жил в таком режиме? Реально - существенно меньше.
Пусть -400 л.с./т, но и тогда - не 11, а 13.
Думаю, вряд ли Вас убедит и максимальная скорость по шоссе. Соответственно - 42 и 55 км/ч. Не так ли?
>>Если к этому добавить только отсутствие амортизаторов на Т-60, то верить тов. Сталину можно вполне.
>
>Хоть один амотизатор найтите у Т-34. Пожалуйста...
Отсутствие амортизаторов на Т-60 было подчёркнуто не потому, что они есть на Т-34, а из-за существенной склонности машины к раскачке. В отличие от Т-34, где момент сухого трения в подвеске Кристи был куда бОльшим.
Всех благ!