От М.Свирин Ответить на сообщение
К DmitryGR
Дата 12.08.2005 00:54:23 Найти в дереве
Рубрики WWII; Артиллерия; Версия для печати

Re: Исаеву Алексею....

Приветствие
>Я вот решил посмотреть артспеца нашего Широкорада на предмет табличных данных. Выяснилось, что БС leFH 18 пробивал с 500 м до 50 мм брони под угом 30 град.

Да в принципе мог пробить до 55 мм на 500 м при удачном попадании.

>А УСВ и ЗИС-3 снарядами Бр-350А и Бр-350Б пробивали 55 мм.

Э нет, голуба! На 500 м ЗИС-3 пробивала таблично до 69 мм (реально протыкала от угла встречи и фаз луны от 60 до 75 мм (зафиксирован факт пробития лобовой брони танка КВ снарядом БР-350Б из пушки УСВ с 450 м)

>Принципиальной разницы нет.

А вот теперь разберемся. Итак. Гаубица М-30 могла пробить в принципе больше 100 мм брони. Почему никто и никогда не относил ее к противотанковым? Да потому, что мало уметь пробить, надо еще и попасть. А с этим что у леФХ 18/40, что у М-30 гемор был тот еще. Ибо 500 м это ЗА ДАЛЬНОСТЬЮ ПРЯМОГО ВЫСТРЕЛА гаубицы. Стало быть надо отслеюивать перемещение танка рукоятью наводки по вертикали. А вот для ЗИС-3 а пределах дальности прямого выстрела. Далее. ЛеФХ имела РАЗДЕЛНЫЙ выстрел. Представьте себе заряжание ее в условиях отражения танковой атаки! Сколько выстрелов в минуту она произведет? Правильно, один-два, а ЗИС-3? Правильно до 10! (В среднем 6-8). За кем выигрыш?
ДаЛее.

>К тому же у советских дивизонок прицел и механизмы наведения находились с разных сторон, что сильно затрудняло стрельбу по движущимся целям.

И тут вы слышали звон, а где он не в курсе. У советских дивизионок ДОВОЕННОГО ВЫПУСКА прицел и маховик наводкт по горизонтали находились слева от затвора, а маховик наводки по вертикали - справа. Чем это мешает стрельбе по танкам в пределах прямого выстрела (а точнее - до 600 м)? Ничем. Да и у ЗИС-3 ОБА МАХОВИКА БЫЛИ СЛЕВА. Потому, как ЗИС-3 - ствол "трехдюймовки" на лафете противотанковой ЗИС-2. Так что и тут вы не правы.

>Что касается 2-го пункта, то за 1944-45 7М85 была выпущено аж 84 шт. И были они на вооружении полков крепостной артиллерии. А РаК-и гаубицы немцы всё равно клепали. К тому же эта пушка всего лишь наложение тела Рак 40 на лафет leFH 18-40. Т.е. поменяли, наверное, ради большего угла ВН и ГН, а баллистика осталась такой же.

Внутренняя баллистика верно такой же. А выпустили 7М85 мало потому, что ДОРОГИМИ ОНИ БЫЛИ и когда пришла им пора копейки считать не потянули они дивизионку крупной серией. И еще поскольку углы наведения иные, стало быть снешняя баллистика иная.

>Получается всё таки, что боевым свойствам спецартиллерия лучше.

Это-то верно! Только вот беда! Чтобы сделать две разные спецпушки надо два разных завода, а чтобы одну ЗИС-3 - один и за те же деньги и за то же время, что два завода делали по 10 разных орудий (гаубица и противотанковая пушка) завод ЗИС успевал выпустить 55 пушек ЗИС-3. И с подготовкой кадров проще. И с оснащением боеприпасами. Короче лучшее это было решение для нас... Война подтвердила!

Подпись