|
|
От
|
Константин Федченко
|
|
|
К
|
Алекс Антонов
|
|
|
Дата
|
11.08.2005 15:31:35
|
|
|
Рубрики
|
Танки; 1941;
|
|
Re: итак, танковый...
>>> Что ж, можно отметить что германский "широкий клин" гораздо плотнее (плотность построения 70 танков на километр фронта, вместо 30-40 танков на километр фронта для советского танкового батальона) и отличается большей глубиной (до 1300 метров вместо до 500-700 метров (при построении советского танкового батальона в два эшелона)).
>
>>Не нужно смешивать разные боевые порядки воедино.
>>Советский батальон не мог одновременно иметь 1,5 км по фронту и 500-700 в глубину - это отчетливо следует из текста и схемы - 1,5 км по фронту это при линии рот.
>
> Вы не заметили мою оговорку "при построении советского танкового батальона в два эшелона"?
> Что то против названных мной цифр иллюстрирующих большую плотность и глубину построения германского танкового батальона возразить можете?
я, кажется, ясно сказал - надо сравнивать построения попарно, а не шулерствовать - по плотности сравнивать с одним, по глубине - с другим.
>>А "клин" и "широкий клин" германского батальона соответствуют советскому порядку "углом назад", при котором ширину по фронту и глубину можно посчитать отдельно.
> Считайте. Если ширина фронта советского танкового батальона при построении "углом назад" обеспечит плотность выше названных мной 40-ка танков на километ фронта я крайне удивлюсь. Повторюсь, против названных мной цифр возражения есть?
>>Сделаете или мне еще одну схемку рисовать?
> Рисуйте. Наглядность это очень хорошо.
Вам жувать и в рот класть? Напомню, что тезис, вынесенный в эпиграф - Ваш, и его неплохо бы доказать. А вы продолжаете его мифологизировать.
>>Вам не кажется, что при широком клине батальона огневая поддержка четверок с "окурком" на расстоянии 800-1500 метров от противника - тоже вещь более чем условная?
> Не кажется. Немцы дураками не были. Мнение об эффективности стрельбы из "окурков" на дистанции 800-1500 метров можете составить хотя бы по эффективности стрельбы из орудия БМП-3 на дистанции 2500 метров:
Очень смешно. И это говорит человек, который пытался осмеять сравнение габаритов зоны обслуживания "пом-пома" и ДШК. Будьте любезны найти более адекватные оценки. Или приведите марку лазерного дальномера, стоявшего на Pz IV - тогда я готов серьезно сравнивать его с БМП-3.
>>>Более развита была и "нервная система" германского танкового батальона.
>>К типовому построению это не имеет отношения. Это безусловно стоит рассмотреть, но - отдельно.
> На построении это извините видно. Обратитесь к начальному моему сообщению. "Имеющий глаза, да увидит".
построение батальона (то бишь боевой порядок) - это не "нервная система".
> В этом видимо состоит свои особенный путь тогдашней советской тактической танковой теории (нам не нужны специализированные машины, мы специальные средства разместим по линейным машинам...)? А немцы крепили фальшстволы и не жаловались.
Какой фальшствол стоял на PzBefWg I?
И кстати, жаловаться им надо было - в сентябре 39-го потери танков в среднем составили 8%, а конкретно командирских - 2%. а в кампании мая-июня 40-го уже - в среднем 13%, а конкретно командирских - 30% (!!!).
>Советские же штатные танковые радиостанции в рамках танкового батальона работали в одной батальоной радиосети
Неправда.
И давайте все-таки определимся с тем, что Вы считаете "типовым построением к началу Великой Отечественной советского и германского танкового батальонов"? А точнее - что берем за батальон, и что берем за типовое построение?
С уважением