|
|
От
|
badger
|
|
|
К
|
Jager01
|
|
|
Дата
|
29.07.2005 20:35:32
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот;
|
|
Re: А можно...
>Получается, что Цаун как средство самообороны лодки совершенно непригоден?
Как средство самообороны Т5 заметно осложняла ситуацию для краблей ПЛО, вынуждая строить маневр с учетом возможности атаки лодки на них с применением акустических торпед, применять буксируемые акустические имитаторы, которые ограничивали максимальную скорость, да и видимо в качестве "отвлекающего" фактора для собственной пассивной аккустики действовали.
Кроме того, акустические торпеды оказывали заметное влияние на морально-психологическое состояние экипажей кораблей ПЛО, которое тоже нельзя списывать со счетов :)
Вундерваффе Т5 не были.
>По причине собственной ысокой скорости и невысокой относительно типичной цели?
>Тогда правильно ли, что в ВМВ лодка могла только прятаться на большой глубине в мертвой зоне сонара и все?
Очень многое зависело от гидрологических условий в конкретном месте в конретный момент, которое порой очень сильно ограничивали возможности гидролокации.
Хорошим примером может служить последний выход МакИнтайра:
В один из моментов сигнальщик с “Блай” доложил об обнаружении лодки: она на мгновение показалась на поверхности. Однако “Блай” и “Эйлмер” не смогли установить с ней акустического контакта. В таких условиях мы были беспомощны, но, по-видимому, командир лодки не решился на атаку.
http://militera.lib.ru/h/macintyre/14.html
Немец повредил два военных корабля, и противник не смог его преследовать даже несмотря на получение визуального контакта.
А потопила её авиация:
Немецкая подводная лодка “U-354”, которая добилась некоторого успеха, при большей решимости могла бы потопить эскортный авианосец. Застигнутая на поверхности самолетом “Суордфиш” с авианосца “Виндекс”, она несколькими днями позже была отправлена на дно.
Потому как каким ты "суперменом" не будь, но батарею хотя бы раз в трое суток заряжать надо, для чего нужно всплывать, что в районе активно патрулируемом авиацией кончается обычно печально.
>И насчет Фидо, немцы просто не подозревали о ее самонаводимости?
Скорее они не подозревали о Фидо как таковой.
>И возможно ли было реально разработать средство ее избегания?
Наиболее эффективным средсвом борьбы с Фидо, как от оружия с акустическим наведением, вероятно стало бы снижение уровня шума, то есть снижение хода до минимально необходимого для сохранения управляемости и выключение всех "шумяших" механизмов, сразу после достижения некоторой дистанции от места погружения, которая бы обезопасила лодку от обычных глубинных бомб, сброшенных по визуальному контакту.
При условии что всё это было бы проделано достаточно быстро Фидо просто не сумела бы скорее всего захватить цель и через 5-15 минут хождения по кругу израсходовала бы свою аккумуляторную батарею. Естественно такой прием был эффективен только против самолётов(не имевших возможности применять активную гидролокацию), но на тот момент носителями Фидо только самолёты и были.
Фактически же, можно предположить, немецкие подводнки после погружения пытались на достаточно высокой скорости оторватся от точки погружения, что создавало благоприятные условия для наведения Фидо.