Угу
>Какому глазу, с каким процентным зрением, какого человека?
Обычному человеку, с обычным 100% зрением. :)
Назовите дистанцию, с которой такой человек способен заметить "Либерайтор" в хорошую погоду и мы получим ответ на волнующий нас вопрос.
>На U-203 к примеру был кок, который невооруженным глазом видел то, что еще не видела вахта с цейсовскими биноклями.:)
Уникомов брать не будем.
>А у вас кажется проблеммы со внимательностью и чтением. я вам разьяснял почему пилот сбросил торпеду так поздно.
Это у вас проблемы с внимательностью и чтением, я ничего не имею против момента сброса, я против рассказаов про то как он "болтался" над лодкой...
>При чем тут математика?
При том что вы рассказываете про то как он "болтался" над лодкой, в то время как математика подсказывает времени "болтаться" у него особо не было.
>ну все флейм полился.
А что делать. Вы источники своего "озарения" от нас тщательно скрываете, остается только флеймить :D
>удачные погружения считались за огромный риск или за огромную глупость в зависимости от ситуации . И за большую удачу.
Ужас. Как насчёт до 43 года? Или тогда у союзников авиаци ещё не было совсем?
>Что вы мне тут сказки рассказываете. немцы потеряли от атак авиации 250 лодок , это 33 процента от общих потерь.
Угу, интересно, почему это супер-вундерваффе убило только 33%, не подскажите ?:)
>>>Зависело. А также зависило от типа самолета.
>>
>>Обязательно :)
>
>что обязательно?
Обязательно зависело - это я вами согласился.
>Я же говорю читайте больше и обретете счастье. После погрома летом 1943 года Дениц в серьез задумывался прекратить боевые действия ПЛ в атлантике.
Дык читал я, правда не столько, сколько вы, но достаточно.
Чего союзники до 43-то ждали? :) И как немцы после 43 воевать умудрялись? :D
>во первых вопрос этот переадресуйте Деницу и Редеру.
Не вижу смысла, они в отличии от вас видимо были люди в здравом уме.
>А во вторых Вы так уверенны в своих ум. способностях, чтобы называть немцев идиотами?
>Не будьте столь самоуверенны.
Гм, а каким мне быть если кое-кто тут заявляет что 2/3 - это намного меньше 1/3...
>"Нам" это кому?
Присутствующим не форуме.
>Если Вы ничего не знаете и не хотите слушать, то чем я могу Вам помочь?
Вы мне - ничем. Помочь пытаюсь я вам, но не сильно получается, поскольку процитировать хоть кого-либо, разделяющего ваши точку зрения вы не в состоянии, а собственные ваши аргументы отличаются крайней нелогичностью...
Что подсказывает нам, при значительной исследованости данной темы, что ваша "теория" мягко говоря крайне сомнительна.
Посмотрим на ваш любмый Uboat.net
http://www.uboat.net/history/fight_back_order.htm
"Standing War Order 483" (Ständiger Kriegsbefehl) was to be known as the "Fight Back" order afterwards and it simply meant than when faced with an aircraft (and the time needed to reach safe diving depth was not available) the boats would stay on the surface and fight back instead of the normal tactic of emergency diving. But is also mean to use maximum possible submerged time during night.
Оказываеться приказ говорит только у случаях когда погружаться уже позно.
Более того:
In retrospect this order has to be considered a serious mistake by BdU. However there were not many other options as the tables had turned decisively in the favour of the Allies.
Even after the order had been revoked in early August many U-boat commanders still felt that staying up and fighting it out was a feasible alternative. Thus the battles between aircraft and U-boats did not cease with over 80 aircraft shot down for the rest of the war.
Оказывается приказ был признан серъезной ошибкой и отменен...
А вот обратный вашей теории пример:
На “Байтер” по радио было быстро передано предупреждение, и вскоре после этого один из его самолетов “Суордфиш”, патрулировавших в воздухе, заметил подводную лодку.
Лодка погрузилась слишком быстро, чтобы самолет смог атаковать ее, но один из эскадренных миноносцев, эскортировавших “Байтер”, — “Патфайндер”, специально вызванный в этот район, быстро установил контакт и так же быстро отправил немецкую подводную лодку “U-203” на дно. Это был пример того, каким должно быть взаимодействие корабля с самолетом.
http://militera.lib.ru/h/macintyre/09.html
Макинтайр Дональд | Macintyre Donald
Истребитель подводных лодок
Читаем дальше:
Вскоре в наш район прибыли патрульные самолеты, и я, наконец, смог отдохнуть. Когда самолеты “Суорд-фиш” патрулировали вокруг нас, я мог отдыхать со спокойной совестью. Единственной отрицательной стороной улучшения погоды была исключительно хорошая видимость. Теперь подводные лодки не могли быть застигнуты с воздуха врасплох. Они имели возможность безопасно уйти на глубину, прежде чем самолеты нападут на них. В других условиях потерпевшая поражение “волчья стая”, которая все еще пыталась, правда без прежнего подъема, “укусить нас за пятки”, могла бы понести еще большие потерю
http://militera.lib.ru/h/macintyre/11.html
Макинтайр Дональд | Macintyre Donald
Истребитель подводных лодок
Оказывается человек, "который там был", считает что очень даже могли лодки безопасно погрузиться в хорошую погоду.
