|
|
От
|
FVL1~01
|
|
|
К
|
Jager01
|
|
|
Дата
|
29.07.2005 16:12:33
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот;
|
|
Нет
И снова здравствуйте
>Получается, что Цаун как средство самообороны лодки совершенно непригоден?
НЕТ, просто он эффективнее чем просто торпедная контратака "на остром курсе" обычной торпедой... Там вообще считанное число случаев удачной самообороны (вон по "Живучему" немцы пустили две - одна слева другая справа). То есть "Цаун" плох, но дает несколько более высокие шансы...
Плюс при атаке (не самообороне) цаунном эффективнсоть все же была повыше чем при пуске обычной торпеды.
>По причине собственной ысокой скорости и невысокой относительно типичной цели?
если типчичная цель - корвет в конвое плетущийся на 10 узлах - Т5 относительно эффективна... Если это тройка фрегатов/эсминцев в составе группы "хантер/киллер" пингущие лодку меняя ходы от 5 до 20 узл и маневрирующие - то чем не стреляй дело паршиво складывается...
>Тогда правильно ли, что в ВМВ лодка могла только прятаться на большой глубине в мертвой зоне сонара и все?
Это самая разумная стратегия... Еще лучше нырнуть под термослой... Особенно на Тихом океане, где термослоев много, а лодки океансике (большие, неманевренные, шумные и с малой глубиной погружения и непрочным корпусом)
>И насчет Фидо, немцы просто не подозревали о ее самонаводимости?
Трудно сказать... Дело в том что неудачную атаку ФИДО пл почти не могла заметить, а после удачной выживших и вернувшихся в германию не было...
---И возможно ли было реально разработать средство ее избегания?
Bold-patron, ложные цели... Может быть какой аналог буксируемого "Фоксера" и т.п.
С уважением ФВЛ
- Re: Нет - badger 29.07.2005 20:41:54 (80, 748 b)
- Re: Нет - FVL1~01 29.07.2005 21:10:03 (82, 1424 b)
- Резюмируя - Jager01 29.07.2005 18:43:30 (81, 222 b)