От Николай Поникаров Ответить на сообщение
К Иван Уфимцев Ответить по почте
Дата 07.07.2005 08:48:02 Найти в дереве
Рубрики Современность; Флот; Версия для печати

Вы бы книжки почитали, что ли

День добрый.

>>> Не умеет. Умеет только подойти к берегу.
>> :)
>
> ... причём на заметное расстояние.
>Или подразумеваются плосколдонки?

Похоже, Вы всерьез считаете, что ДК высаживает десант с помощью шлюпок :)))

>>> не может высаживать полуамфибийный КВП.
>> Заболоченный,
> Скеговый доберётся чуть ли не до "базового" берега.

И что делать танкам дальше?

>> с ледовым припаем,
>
> Тоже норвально, разве что торосы будут. Но если куда не дойдёт -- там
>уже техника и личный состав своим ходом смогут двигаться.

Ну конечно, высаживать технику на 10-см лед - милое дело.

>> с инженерными заграждениями...
>
> КВП не на трёх метрах летают, а трёхметровый ёж их прекрасно удержит.

Трехметровый еж удержит. А вот противотанковые надолбы и противокатерные заграждения - нет.

>Так что отпадает. Против заограждений нам нужны
>вертолёты/конвертопланы/жкранолёты..

Еще дранолеты и пепелацы. Танки тоже вертолетом тягать будете? А экраноплан на берег сажать? А конвертопланы у Вас есть?

>> Полуамфибийному КВП будут доступны для высадки примерно те же берега,
>> что и традиционному ДК с длинной сходней
>> - это примерно 17% береговой черты.
>
> Примерно вдвое больше. Как минимум. Поскольку стометровых сходней я
>пока не видел. Даже 30-метровых не видел.

У пр. 1174 сходня 35 м, и она обеспечивает те 17%.

Насчет "вдвое больше" - Ваши фантазии. Скеги большого КВП погружены на метр-полтора, такая же осадка носом у водоимещающего ДК.

> Артподдержкой должен сам МДК/СДК заниматься.

А конструкторы-то дураки, орудия на них не ставят. Может, какое тайное знание у них есть? Например, относительно их боевой устойчивости под огнем.

>>> "Обычными кораблями" в вышеописанном случае останутся только
>>> транспорты и ракетно-артиллерийские мониторы.
>> Их я и имею в виду.
>
> Так им и не нужно к берегу приставать.

Им нужно идти с десантом. На 20 узлах максимум. Их наличие в значительной мере обесценивает 60-уз скорость ДКПП.

> Будем посмотреть. Причины/поводы гневного отвергания не известны?

Не дает тактических выгод. Занимались на волне массового увлечения КДПП, потом бросили.

> Использования.
> Конверсионной модификации, отличающейся отсутствием вооружения и
>упрощённым радиоэлектронным оборудованием.

Это что за зверь?

> Всё равно не понимаю, почему нельзя более "зализанным" сделать? Или
>вокруг палубу настелить, если уж "зализанность" не волнует.

Зачем городить лишний вес наверху? Чтоб было красиво?

С уважением, Николай.