От Кострома Ответить на сообщение
К Михаил Денисов Ответить по почте
Дата 18.06.2003 19:27:14 Найти в дереве
Рубрики Древняя история; Версия для печати

Попробуем. ТОлько сильно не бейте

Здрассте.....

>>Да нет, я вполне серьёзно спросил. Я лично не видел рапир с режущими поверностями -приведете пример -спасибо скажу
>---------
>а вы сначала дайте мне ВАШЕ определение рапиры..а то я приведу, а вы скажете, что это вовсе не рапира, а сабля :))
>Вот тот же британский эсток можно назвать рапирой при желании, а еще была миланеза например.

Колющее лёхкое клинковое одноручное оружие.
>Чехович уже описал...читайте ветку внимательней. Выше по форуму, я предложил классифицировать по предпочтительному удару...собственно это и есть выражение комплекса характеристик оружия.

Виноват не видел. ПРоблема в том, что предпочтительный удар и у каролинга и у сабли вобщем то схожий, рубящий с протяжкой.Так что не всё так просто

>>
>>Взаимно. С вами, похоже, без смайликов шутить нельзя.
>--------
>да у вас шутки какие-то..специфичные..вот и с Кошкиным выше как-то очень специфично пошутили..так что вы уже не обессудте - не вьехал в ваш юмор.

Ну уж извините. А нечего вопросом на вопрос отвечать. Ужжас не люблю такой манеры


>-------
>начинаю уставать от вашей демагогии

Опять-же, взаимно. Нафига щаниматся утрированием?
>>>>
>>>>Ну что поделаеш - туп был Нестор, не знал, что хазары мечей не держат, только сабли...Куда ему до вас
>>>---------------
>>>Мдааа...почитайте Мерперта что ли..ну или хотя бы Горелика :)))
>>
>>Это ответ? Мне вобщем то всё равно, но чесному Нестору было как-то затрулнительно читать Горелика
>--------------
>это вы видимо опять шутите?

Я улыбаюсь. А если серьёзно - если говрить о древности -ну не было у них класификации меч-сабля.Тогда бло мало теоретиков и много практиков, и от того не загонялись такими вопросами.
И от того хазарские сабли распрекрасным образом называли мечами, и никто особо не утруждался мыслями о методологической верности данного утверждения

И называть их за это безграмотными глупцами -ну как минимум смещно и глупо.
Меч - понятие поэтическое прежде всего. И в этом отношении и сабля и шпага - одинаково мечи.
Смешно-же будет услышать, что в сабле живёт душа война.
Симолизм средневековый, шоб его.

У нас же есть совершенное иное понятие. По которому меч - обоюдострое рубящее оруже(упрощённо)
И когда эти понятия вдруг не с того ни с сего сталкиваются - появляются диспуты на вроде нынешнего, спереходом на личности и рваньём тельняшек на груди.

А всего то делов - допустить наличие существование чужог мнения, и согласится с мыслью, что оно может быть иногда и верно

>Денисов