|
|
От
|
Александр Жмодиков
|
|
|
К
|
Алекс Антонов
|
|
|
Дата
|
25.05.2006 16:12:59
|
|
|
Рубрики
|
Древняя история;
|
|
Re: Имеется в...
>>Зачем рассуждать
>
> Это полезно.
Не всегда.
>>если есть прямое указание Суворова и другие прямые упоминания того, что на близком расстоянии бОльшая часть картечи перелетает через головы?
>
> Нет(С). С успехом перелетать через головы могла навесная мортирная картечь применявшаяся на дистанцию порядка 200 метров.
Какая мортирная картечь, если речь о полевых сражениях?
> Дальняя настильная картечь (с ближней та же история) при угле разлета 6-8 градусов и максимальной дистанции эффективного огня порядка 400-500 метров перелетать через головы не могла
Т.е. военные-практики нагло врут, когда говорят о том, что картечь летела через головы?
>наоборот, нижней частью снопа сталкиваясь с землей рикошетила (свинцовая была менее склонна к рикошету, и склонна к слипанию, потому наметилась тенденция на переход к чугунной) и тем создавала на малых дистанциях, пусть узкую, но фактически сплошную зону поражения.
Это в теории. А на практике картечью было не так просто попасть по наступающему противнику. Что касается картечи, то в "Науке побеждать" Суворов имел в виду свинцовую картечь - другой в России тогда еще не знали.
> При использовании против атакующего в сотне саженей дальней картечи расчитанной на двести саженей Вы считаете что находились такие дураки артиллеристы, которые высили?
Они рассчитывали поразить противника на эффективной дистанции, а противник быстро пробегал эту дистанцию и оказывался ближе.
Вы что хотите сказать? Что Суворов имел в виду свою картечь, т.е. стрельбу картечью через головы своих, или вражескую картечь, т.е. что он врал, когда говорил, что вражеская картечь полетит через головы? И то и другое явно ложно.