|
|
От
|
Алекс Антонов
|
|
|
К
|
Чобиток Василий
|
|
|
Дата
|
10.07.2005 11:57:05
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Взаимодействие немецких...
>> Немцы вместо пустопорожней болтовни об атакующих эшелонах эти самые эшелоны организационно создали (та же рота "артиллерийских танков" Pz.IV в составе танкового батальона) и регламентировали взаимодействие между ними в бою (за одно регламентировали и обеспечили технически взаимодействие с авиацией и артиллерией).
>И наши регламентировали. Батальон строился в два или три эшелона.
Извините, вы разницу между регламентацией построения, и регламентацией боевого взаимодействия внутри этого построения ощущаете? Можеть быть если я буду рассуждать в терминах "ударной" и "огневой" групп Вы что нибудь такое ощутите?
>>При этом немцы в согласии с принципом экономии (сил и средств) уйдя от линейности построили свою тактику не основываясь на эфемерных состоящих из множество частей (следовательно полков) эшелонах
>Нездоровые сенсации. Гониво. Нибелунгопоклонничество.
>Ваша фраза подразумевает, что мы довойны так и остались с линейной тактикой. Враки.
>Про эшелоны тут: https://vif2ne.org/nvk/forum/14/co/1066179.htm
Ответ тут: https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/1066370.htm
>>а на основе реально существующих подразделений и частей, обеспечив при этом атакующему танковому батальону пробивную плотность в атаке до 70 танков на километр фронта (собственно батальон и должен был атаковать на километровом фронте), о которой не решались помыслить наши теоретики танковой тактики ("Значит, если мы возьмем полк, то он должен идти двумя маршрутами. На каждом маршруте будут два батальона, чтобы полку развернуться двумя передними батальонами, нужно построить головные батальоны в два эшелона. Первый эшелон — 30 танков, нужно для них иметь 50 метров на каждый танк (на полк это составит 1,5 км); другой батальон тоже займет 1,5 км. Таким образом, в притирочку будет 3 км на полк по фронту, причем в глубину будет 4 эшелона танков."(C)Еременко)
>Дергать цитаты, не мешки ворочать.
От Вас пока и этого не наблюдается.
>А по "Боевой устав РККА. Часть 1. Строи и боевые порядки танков. 1932" получается до 50 танков на километр.
Вы бы еще из боевых документов 20-х годов какую цифру назвали. Предвоенного боевого устава танковых войск не имеете что ли чтобы "не мешки ворочать" в защиту отечественных предвоенных теоретиков танковой тактики?
>> Не удивительно что это работало без больших потерь в танковой технике на этапе прорыва. Меня озадачивает когда немцев ругают за то что они рвали танковыми соединениями позиционную оборону. За что ругать то? Рвали быстро и без большого расходования ударного потенциала этих соединений. Тактика, боевая техника и выучка личного состава позволяли им это делать. Нам сначала тактика и техника, а потом и выучка личного состава - нет.
>Маразм. Вы сначала разберитесь на что в советской тактике наезжать, а потом и помойничек открывайте.
А вот хамить не стоит, Уважаемый. Тем более что сами то Вы видать еще не разобрались на что же там "наезжать".
>Предложения, заявления, жалобы есть?
Жалоба на хамство отправлена.