От Ф.А.Ф. Ответить на сообщение
К Гегемон
Дата 01.09.2009 19:11:39 Найти в дереве
Рубрики 11-19 век; Флот; Армия; Версия для печати

Re: И снова...

>Скажу как гуманитарий

>>Источники по истории 18 века (а уж тем более для более ранних времен) зачастую не позволяют привести целый комплекс требуемых для правильного судебного расследования документов, повествующих о движущих силах какого-либо политического события.
>Есть принцип: нет в источнике - не выдумываем.

Это принцип бытописателя. А главное направление работы историка - анализ источников, позволяющий на их основе понять суть процесса, чего в источниках как таковых безусловно нет (Иначе бы и историки были не нужны - можно было просто летописи издавать). У Вас изумительное для выпускника истфака непонимание основополагающих принципов работы историка.

>>Емельян вернулся в Россию из Польши, наводненной французскими шпионами в самый пик франко-русского противостояния и русско-турецкой войны. - СПИШЕМ НА СЛУЧАЙНОСТЬ. БЫВАЕТ
>Более того, он сознательно сделал крюк через Польшу, поскольку это давало ему возможность легализации.

>>У бедного Ямельяна вдруг оказывается невероятная для человека его достатка сумма денег (только материалы расследования говорят по крайней мере о 540 рублях) - УЖЕ ПОДОЗРИТЕЛЬНО, НО ТОЖЕ МОЖНО СПИСАТЬ НА "ВСЯКОЕ БЫВАЕТ"
>Емельян давал показания, в которых разъяснял происхождение денег. Ничего подозрительного.

Как ничего подозрительного? Это кто же бедолаги просто так даст взаймы огромные суммы?

>>Не являясь раскольником именно после Польши (раскольничье укрытие) идет исключительно по строверским хатам и связям - ПУСТЬ ТОЖЕ БУДЕТ СЛУЧАЙНОСТЬЮ НЕ ЯВЛЯЮЩЕЕСЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ ФРАНЦУЗСКОГО СЛЕДА
>А это не случайность. Емельян решил начать жизнь заново, а для человека его общественного положения удобный способ легализации - объявить себя раскольником-репатриантом из Польши.

да, такое объяснение вполне правомочно

>>Начинает агитировать казаков передаться под власть турецкого султана, обещает 12 рублей подъмных сразу, тому, кто согласиться. Учитывая, что дело происходит во время войны, когда за такое легко могут казнить... Зачем тратить непонятно откуда взявшиеся деньги на благо турецкого султана, рискуя при этом жизнью?
>Он рассказывает казакам о порядках в Турции и отношении османского правительства к казакам-перебежчикам. По тем временам - вполне обыденная история, история с Запорожской Сечью в самом разгаре.

По показанием свидетелей Пугачев обещал деньги имено за переход к турецкому султану. А каждому согласившемуся предлагал дать по 12 рублей сразу. Типичная деятельность агента во время войны.

>>Отвергая вполне разумную версию об агентурной деятельности можно прийти к единственному выводу - ПУГАЧЕВ ПРОСТО ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ ЧУДАК, ОБУРЕВАЕМЫЙ ТЕПЛЫМИ ЧУВСТВАМИ К ТУРЦИИ И ГОТОВЫЙ ЗА ЭТО РИСКОВАТЬ ЖИЗНЬЮ.
>Отнюдь. Он просто поделился своими знаниями с другими казаками.

:) "поделился знаниями" - хорошо сказано!

>>С никому неизвестным Пугачевым еще до восстания связывается казахский Нурали-хан. Вот этот факт "чудачеством" Пугачева уже не объяснишь. Тут разумное объяснение только одно - НЕКИЕ СИЛЫ ЗАБЛАГОВРЕМЕННО ГОТОВЯТ МЯТЕЖ И КООРДИНИРУЮТ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЕГО ГЛАВНЫХ ДЕЙСТВУЮЩИХ ЛИЦ.
>Вы так и не назвали дату письма Нурали-хана к Пугачеву. Что это за источник?

ссылку на авторитетные советские исследования, где этот факт упоминается я Вам дал. Хотите опровергнуть - дерзайте.

>> Документы внешнеполитического ведомства Франции, говорящие о посылки огромных денежных сумм восставшим,
>Но нет никаких данных о том, что эти суммы к восставшим прибыли.

По всем сведениям у мятежников были огромные средства, которые вряд ли можно было бы набрать в окраинных городах. Не вижу никаких причин, почему бы деньги не дошли, если они были отправлены. Связи с восставшими были судя по всему налажены неплохо. Свои военспецы там присутствовали.

>>а также наличие французских офицеров военспецов в отрядах Пугачева, принимавших активное участие в боевых действиях, очем сохранились единогласные свидетельства из разнородных источников.
>Слухи - это не "разнородные источники". Достоверность сведений Сент-При - тоже под вопросом.
>Но Вы уже сделали выводы.

Какие же слухи? На это есть прямое указание и в дипломатических документах и у Российского исследователя, который явно использовал местные источники.

>>Таким образом у нас в распоряжении целый комплекс источников и свидетельств, позволяющий говорить об инициировании и огромной поддержке восстания прежде всего кочевых народов франко-турецким союзом
>Как видим, комплекс источников обернулся домыслами.

Как видим, Вам снова показалось