|
|
От
|
АМ
|
|
|
К
|
Гегемон
|
|
|
Дата
|
04.12.2007 15:38:44
|
|
|
Рубрики
|
Танки; Армия; Политек;
|
|
Ре: Против Великой...
>>Но обьесните мне на палцах, значит перспектива-> грибок над американскими городами америку может удержать от войны против россии, почему города "Великой Турции" менее уизвимы, тоесть почему этот фактор сдерживания не работает против этого фиктивного образования?
>А он работает только при готовности применить оружие.
выразить готовность.
>>Для чего нужна болшая сухопутная армия показал Ирак да и показано в статье ув. Еxетера:
>>возможность проводить агрессии локалного маштаба, для решения геополитических задач.
>А если агрессию проводит другая страна - успеть влезть на спорную территорию. Если влезать некем - будет очередной бросок на Приштину
тоесть вы согласны что непосредственно для обороны болшая сухопутная армия, России, ненужна.?
>>Толко для обороны своих границ, России, болшая сухопутная армия ненужна, балистичиская ракета будет в столице государства агрессора гораздо быстрее чем танковая дивизия противника в Москве.
>Ну тогда готовьтесь к тому, что танковая дивизия агрессора будет стоять в Чернигове. А за ней - аэродромы. И может статься так, что никакие баллистические ракеты не взлетят.
если вы под агрессором подразумеваете НАТО то те аэродромы,
силами армии, можно предотвратить толко путём нападения на Украину в течении следующей пары лет.
На возможность баллистических ракет взлететь это несилно отразится, у НАТО итак достаточно потенциалных аэродромов.