|
|
От
|
Гегемон
|
|
|
К
|
Dargot
|
|
|
Дата
|
05.12.2007 17:58:01
|
|
|
Рубрики
|
Танки; Армия; Политек;
|
|
Формировать дивизию бессмысленно
Скажу как гуманитарий
>>Я уперся в старую технику вот по каким причинам.
>>Главный противник - страны НАТО. Даже если с ними и воевать не придется, армию нужно строить среди прочего под противостояние с сильнейшим оппонентом.
>>Что будет в той дивизии, вывезенной из-за Урала, если она была вполне современной по меркам 180-х гг.? Т-72 ранних серий и Т-62 модернизированные, БМП-2 и БМП-1, БТР-60ПБ и БТР-70, 2С1 в полках и 2С3 в дивизии, физически старые автомобили, старые средства связи и целеуказания. Что они против современной дивизии / бригадного корпуса НАТО?
> Ничего, у нас зато их много. Количеством возьмем, если что. Еще раз повторюсь: новой техники физически ОЧЕНЬ мало. Есть старая. В трудный час надо драться тем, что есть, а не страдать по тому, чего нет.
Возьмем мотострелковый полк. В нем батальоны не имеют самоходных минометных батарей, нет достаточного количества БМП-2, мало ПТРК. Нет штатных саперов и разведки.
Чтобы собрать по-настоящему боеспособную полковую боевую группу, надо формировать сильные роты с АГС и минометами (штук на 20-22 БМП потянет, половина наличного в батальоне), выделять все наличные противотанковые средства полка (полковую батарею "Конкурс-С", батальонные "Фаготы") в единый кулак - как раз получится 6 самоходных и 18 переносных ПТРК. Отказаться от возимых 120-мм минометов на ГАЗ-66 и оставить только полковой артдивизион 122-мм СГ 2С1.
Получатся 4 сильные роты, танковый батальон, артиллерия, ПТ группа, ПВО, полковые средства обеспечения.
Полк?
> Естественно, это не отменяет необходимости перевооружения на новую технику.
>С уважением, Dargot.
С уважением