|
|
От
|
Гегемон
|
|
|
К
|
АМ
|
|
|
Дата
|
05.12.2007 00:36:20
|
|
|
Рубрики
|
Танки; Армия; Политек;
|
|
Ре: Против Великой...
Скажу как гуманитарий
>>>>>Можно сначала одну ракету, если не уберутся то 100 ракет.
>>>>На 1 ракету ответят средствами ПРО. А потом разнесут старты и никаких 100 ракет не будет
>>>для "великой турции" хватит, против НАТО полетят все.
>>Ядерный удар по неядерной стране в ответ на пограничные провокации - Очень Большой Международный Моветон
>танковая дивизия противники проникшая на территорию РФ это не пограничныи провокации и полномасштабный конфликт.
А вот Халхин-Гол вполне сознательно было решено считать пограничным инцидентом. Обе стороны не хотели эскалации конфликта
>>>>Силы быстрого реагирования - это кто? Грозный брала группировка, эквивалентная мотострелковой дивизии, и сил не хватало.
>>>Грозный это последствие неадекватного политического и военного руководства и в низкой подготовки войск.
>>А ведь там было всего-то стрелковое оружие, противотанковые средства и минометы
>невсегда, в своё время там было пару сотен боевиков вооружнных преимущественно устаревшим стрелковым оружием.
В Дагестане тоже были сотни боевиков с ПТРК и минометами. Их выковыривали артиллерией и авиацией
>>>Могли ещё 10 лет подождать, пришлосьбы 200.000 групировку собирать. В своё время там хватилобы спецназа и пары полков МВД.
>>>А пример войны против хорошо вооружонных исламистов это война американцев и союзников против толибов в афганистане.
>>В Ираке?
>крупномасштабный локалный конфликт с последующим контролем густо населённых городов.
С контролем не очень получается
>>>>>из-за сохранения территориалной целостности РФ, разумеется.
>>>>А из-за рейда спецназа по необороняемой территории?
>>>он неставит территориалную целостность РФ под вопрос, низкий уровень угрозы.
>>Ну и сколько ковырялись в Дагестане из-за вот такой вылазки? и кем?
>около месяца, бнутринии войска и ВДВ.
Это потому, что на месте практически не было мотострелков. И ВВ для подобных операций вообще не приспособлены.
>>>>Танковая дивизия в наше время = синоним общевойскового соединения. Акцент на местности применения.
>>>нуда, какой толко в общевойсковом соединении против спецназа?
>>Вакуум силы заполняется
>какой вакуум?
Нет одной армии - появляется другая.
>>>>>Посути пары дивизий ВДВ, пары горно-стрелковых бригад и
>>>>ВДВ - это вкусная приправа к общевойсковым соединениям. Самостоятельного значения не имеют
>>>против танковых дивизий->общевойсковых соединений НАТО неимеют. Против всяких спецназов, воинственных исламистов и >мелких государств грозная сила.
>>И против самостоятеьного государства тоже не имеют. Механизированная бригада эту дивизию ставит под вопрос
>самостоятелныи государства есть разныи, с армиюми от пары сотен солдат до пары милионов.
>И невижу как механизированная бригада ставит чтото под вопрос.
Одна мехбригада аннулирует воздушно-десантную дивизию. Своей подвижностью, броней и огневой мощью
>>>>>пары бригад морской пехоты
>>>>А они тут причем. Исходя из Вашей доктрины, морскую пехоту надо расформировать - это орудие чисто наступательное
>>>как и ВДВ, горно-стрелки и спецназ. Две бригады морской пехоты это силы специалного назначения для ведения боевых действий в прибрежной зоне.
>>Это все - приправы к общевойсковым соединениям. Каковые любой десант выковыривают фактом приезда
>общевойсковыи соединения есть разныи.
Конечно. Бригада - дивизия - корпус. С мотопехотой на бронетехнике, танками и самоходной артиллерией
>>>Я неисключаю возможность ведения наступателных действий там где преминение ЯО действително малоефективно, сепаратисты, боевики и провакации слабых но агресивных государств.
>>Большая Турция - слабое государство?
>нет.
Как с ней воевать?
>>>>> несколко бригад армейского спецназа
>>>>И это тоже приправа. Нужная и полезная, но сама по себе значения не имеющая
>>>как всегда, в зависимости от цели.
>>Их главная задача - разведка и целеуказание.
>вы будете удивленны но в 99% сепаратисты, спецназ и боевыи исламисты выступают НЕ ввиде многотысячных групировок вооружонных тяжолой техникой.
Но при этом вооружены тяжелым пехотным оружием и превосходят всяческий спецназ численностью и огневой мощью
>>>>>хватит для борьбы против всякого рода исламистов и мелких вредителей типа грузин и жутких эстонцев как и меских провокаций сепаратистами и всякими спецназами.
>>>>Такую группировку вынесут на раз.
>>>кто и чем вынесет на раз?
>>Турки вынесут. На грузинской территории. Или на азербайджанской. В процессе нашей попытки помешать разгрому Армении.
>такии войска не для войны против армейских групировок турецкой армии.
Ну, а для чего они вообще тогда нужны сами по себе?
>Неболшое обьеснение, я считаю что болшая сухопутная армия НЕ НЕОБХОДИМА для поддержки обороспособности страны с узком >смысле, на этом можно было "сэкономить" в первую очередь.
Тем самым страна подставяется под удар всякой мелочи, которая в противном случае не рискнула бы начинать
>Но конечно это былобы очень полезное орудие для решения возможных геополитических проблем в будующем, возможность собрать крупную групировки для болшого конфликта локалного >характера.
А это и есть обороноспособность страны
С уважением