ВИФ2 NE: Ветка : Ре: Против Великой...

От	Гегемон
К	АМ
Дата	05.12.2007 00:36:20
Рубрики	Танки; Армия; Политек;

Ре: Против Великой...

Скажу как гуманитарий

>>>>>Можно сначала одну ракету, если не уберутся то 100 ракет.
>>>>На 1 ракету ответят средствами ПРО. А потом разнесут старты и никаких 100 ракет не будет
>>>для "великой турции" хватит, против НАТО полетят все.
>>Ядерный удар по неядерной стране в ответ на пограничные провокации - Очень Большой Международный Моветон
>танковая дивизия противники проникшая на территорию РФ это не пограничныи провокации и полномасштабный конфликт.
А вот Халхин-Гол вполне сознательно было решено считать пограничным инцидентом. Обе стороны не хотели эскалации конфликта

>>>>Силы быстрого реагирования - это кто? Грозный брала группировка, эквивалентная мотострелковой дивизии, и сил не хватало.
>>>Грозный это последствие неадекватного политического и военного руководства и в низкой подготовки войск.
>>А ведь там было всего-то стрелковое оружие, противотанковые средства и минометы
>невсегда, в своё время там было пару сотен боевиков вооружнных преимущественно устаревшим стрелковым оружием.
В Дагестане тоже были сотни боевиков с ПТРК и минометами. Их выковыривали артиллерией и авиацией

>>>Могли ещё 10 лет подождать, пришлосьбы 200.000 групировку собирать. В своё время там хватилобы спецназа и пары полков МВД.
>>>А пример войны против хорошо вооружонных исламистов это война американцев и союзников против толибов в афганистане.
>>В Ираке?
>крупномасштабный локалный конфликт с последующим контролем густо населённых городов.
С контролем не очень получается

>>>>>из-за сохранения территориалной целостности РФ, разумеется.
>>>>А из-за рейда спецназа по необороняемой территории?
>>>он неставит территориалную целостность РФ под вопрос, низкий уровень угрозы.
>>Ну и сколько ковырялись в Дагестане из-за вот такой вылазки? и кем?
>около месяца, бнутринии войска и ВДВ.
Это потому, что на месте практически не было мотострелков. И ВВ для подобных операций вообще не приспособлены.

>>>>Танковая дивизия в наше время = синоним общевойскового соединения. Акцент на местности применения.
>>>нуда, какой толко в общевойсковом соединении против спецназа?
>>Вакуум силы заполняется
>какой вакуум?
Нет одной армии - появляется другая.

>>>>>Посути пары дивизий ВДВ, пары горно-стрелковых бригад и
>>>>ВДВ - это вкусная приправа к общевойсковым соединениям. Самостоятельного значения не имеют
>>>против танковых дивизий->общевойсковых соединений НАТО неимеют. Против всяких спецназов, воинственных исламистов и >мелких государств грозная сила.
>>И против самостоятеьного государства тоже не имеют. Механизированная бригада эту дивизию ставит под вопрос
>самостоятелныи государства есть разныи, с армиюми от пары сотен солдат до пары милионов.
>И невижу как механизированная бригада ставит чтото под вопрос.
Одна мехбригада аннулирует воздушно-десантную дивизию. Своей подвижностью, броней и огневой мощью

>>>>>пары бригад морской пехоты
>>>>А они тут причем. Исходя из Вашей доктрины, морскую пехоту надо расформировать - это орудие чисто наступательное
>>>как и ВДВ, горно-стрелки и спецназ. Две бригады морской пехоты это силы специалного назначения для ведения боевых действий в прибрежной зоне.
>>Это все - приправы к общевойсковым соединениям. Каковые любой десант выковыривают фактом приезда
>общевойсковыи соединения есть разныи.
Конечно. Бригада - дивизия - корпус. С мотопехотой на бронетехнике, танками и самоходной артиллерией

>>>Я неисключаю возможность ведения наступателных действий там где преминение ЯО действително малоефективно, сепаратисты, боевики и провакации слабых но агресивных государств.
>>Большая Турция - слабое государство?
>нет.
Как с ней воевать?

>>>>> несколко бригад армейского спецназа
>>>>И это тоже приправа. Нужная и полезная, но сама по себе значения не имеющая
>>>как всегда, в зависимости от цели.
>>Их главная задача - разведка и целеуказание.
>вы будете удивленны но в 99% сепаратисты, спецназ и боевыи исламисты выступают НЕ ввиде многотысячных групировок вооружонных тяжолой техникой.
Но при этом вооружены тяжелым пехотным оружием и превосходят всяческий спецназ численностью и огневой мощью

>>>>>хватит для борьбы против всякого рода исламистов и мелких вредителей типа грузин и жутких эстонцев как и меских провокаций сепаратистами и всякими спецназами.
>>>>Такую группировку вынесут на раз.
>>>кто и чем вынесет на раз?
>>Турки вынесут. На грузинской территории. Или на азербайджанской. В процессе нашей попытки помешать разгрому Армении.
>такии войска не для войны против армейских групировок турецкой армии.
Ну, а для чего они вообще тогда нужны сами по себе?

>Неболшое обьеснение, я считаю что болшая сухопутная армия НЕ НЕОБХОДИМА для поддержки обороспособности страны с узком >смысле, на этом можно было "сэкономить" в первую очередь.
Тем самым страна подставяется под удар всякой мелочи, которая в противном случае не рискнула бы начинать

>Но конечно это былобы очень полезное орудие для решения возможных геополитических проблем в будующем, возможность собрать крупную групировки для болшого конфликта локалного >характера.
А это и есть обороноспособность страны

С уважением

От	АМ
К	Гегемон (05.12.2007 00:36:20)
Дата	05.12.2007 02:03:35

Ре: Против Великой...

>>>>>>Можно сначала одну ракету, если не уберутся то 100 ракет.
>>>>>На 1 ракету ответят средствами ПРО. А потом разнесут старты и никаких 100 ракет не будет
>>>>для "великой турции" хватит, против НАТО полетят все.
>>>Ядерный удар по неядерной стране в ответ на пограничные провокации - Очень Большой Международный Моветон
>>танковая дивизия противники проникшая на территорию РФ это не пограничныи провокации и полномасштабный конфликт.
>А вот Халхин-Гол вполне сознательно было решено считать пограничным инцидентом. Обе стороны не хотели эскалации конфликта

это оценка постфактум, потомучто конфликт так и остался пограничным конфликтом.
Также и в нашем сценарии, если после перестрелок
с пограничниками и боёв с силами быстрого реагирования, после бомбардировок авиации как и угрозой с нашей стороны стереть эстонию с лица земли, эти нехорошии эстонцы уберутся в эстонию то этот конфликт ввойдёт в историю как Российско-Эстонский пограничный конфликт, если они это несделают во это ввойдёт в историю как эстонско-российская война где Эстония была стёрта с лица земли.
Точно также по отношению к великой турции итд.

>>>>>Силы быстрого реагирования - это кто? Грозный брала группировка, эквивалентная мотострелковой дивизии, и сил не хватало.
>>>>Грозный это последствие неадекватного политического и военного руководства и в низкой подготовки войск.
>>>А ведь там было всего-то стрелковое оружие, противотанковые средства и минометы
>>невсегда, в своё время там было пару сотен боевиков вооружнных преимущественно устаревшим стрелковым оружием.
>В Дагестане тоже были сотни боевиков с ПТРК и минометами. Их выковыривали артиллерией и авиацией

это уже хорошо организованыи, опытныи и морално устойчивыи
боевики. И у сил быстрого реагирования может быть авиация и артилерия.

>>>>Могли ещё 10 лет подождать, пришлосьбы 200.000 групировку собирать. В своё время там хватилобы спецназа и пары полков МВД.
>>>>А пример войны против хорошо вооружонных исламистов это война американцев и союзников против толибов в афганистане.
>>>В Ираке?
>>крупномасштабный локалный конфликт с последующим контролем густо населённых городов.
>С контролем не очень получается

и жрут просто бешеныи деньги, но у России военный бюджет не в 500 милиардов, его нехватает даже на СЯС и его обеспечение. Просто по экономическим соображениям крупныи локалныи конфликты для России ещё долго будут невозможны.

>>>>>>из-за сохранения территориалной целостности РФ, разумеется.
>>>>>А из-за рейда спецназа по необороняемой территории?
>>>>он неставит территориалную целостность РФ под вопрос, низкий уровень угрозы.
>>>Ну и сколько ковырялись в Дагестане из-за вот такой вылазки? и кем?
>>около месяца, бнутринии войска и ВДВ.
>Это потому, что на месте практически не было мотострелков. И ВВ для подобных операций вообще не приспособлены.

чем они неприсобленны, мотострелки действовалибы в тех условиях совершенно также.

>>>>>Танковая дивизия в наше время = синоним общевойскового соединения. Акцент на местности применения.
>>>>нуда, какой толко в общевойсковом соединении против спецназа?
>>>Вакуум силы заполняется
>>какой вакуум?
>Нет одной армии - появляется другая.

так есть армия, пограничники, силы быстрого реагирования, ВВС.

>>>И против самостоятеьного государства тоже не имеют. Механизированная бригада эту дивизию ставит под вопрос
>>самостоятелныи государства есть разныи, с армиюми от пары сотен солдат до пары милионов.
>>И невижу как механизированная бригада ставит чтото под вопрос.
>Одна мехбригада аннулирует воздушно-десантную дивизию. Своей подвижностью, броней и огневой мощью

ну оперативная подвижность у ВДВ гораздо выше, огневая мощь
несколко ниже но всё это будет с лихвой компенсировано ВВС.

>>>>как и ВДВ, горно-стрелки и спецназ. Две бригады морской пехоты это силы специалного назначения для ведения боевых действий в прибрежной зоне.
>>>Это все - приправы к общевойсковым соединениям. Каковые любой десант выковыривают фактом приезда
>>общевойсковыи соединения есть разныи.
>Конечно. Бригада - дивизия - корпус. С мотопехотой на бронетехнике, танками и самоходной артиллерией

а, ну есть масса стран в мире, в том числе в нашем окружении, где всё это имеется толко частично или в мизирном количестве или устаревшее.

>>>>Я неисключаю возможность ведения наступателных действий там где преминение ЯО действително малоефективно, сепаратисты, боевики и провакации слабых но агресивных государств.
>>>Большая Турция - слабое государство?
>>нет.
>Как с ней воевать?

как и с любым государством превошодящим РФ по обычным вооружениям, СЯO.

>>>>>> несколко бригад армейского спецназа
>>>>>И это тоже приправа. Нужная и полезная, но сама по себе значения не имеющая
>>>>как всегда, в зависимости от цели.
>>>Их главная задача - разведка и целеуказание.
>>вы будете удивленны но в 99% сепаратисты, спецназ и боевыи исламисты выступают НЕ ввиде многотысячных групировок вооружонных тяжолой техникой.
>Но при этом вооружены тяжелым пехотным оружием и превосходят всяческий спецназ численностью и огневой мощью

для выполнение задачи выделяются соответствующии силы:

Конечно против пары тысяч хорошо вооружонных боевиков неразумно посылать толко пару рот спецназа, нет этот спецназ поддержит дивизия ВДВ с БМД 4, Нонами, Ми 28 а также ВВС.

>>>>>>хватит для борьбы против всякого рода исламистов и мелких вредителей типа грузин и жутких эстонцев как и меских провокаций сепаратистами и всякими спецназами.
>>>>>Такую группировку вынесут на раз.
>>>>кто и чем вынесет на раз?
>>>Турки вынесут. На грузинской территории. Или на азербайджанской. В процессе нашей попытки помешать разгрому Армении.
>>такии войска не для войны против армейских групировок турецкой армии.
>Ну, а для чего они вообще тогда нужны сами по себе?

уже сказал:
Против всяких спецназов, воинственных исламистов и
мелких государств

>>Неболшое обьеснение, я считаю что болшая сухопутная армия НЕ НЕОБХОДИМА для поддержки обороспособности страны с узком >смысле, на этом можно было "сэкономить" в первую очередь.
>Тем самым страна подставяется под удар всякой мелочи, которая в противном случае не рискнула бы начинать

да ладно, чем армейский корпус страшнее СЯО?

>>Но конечно это былобы очень полезное орудие для решения возможных геополитических проблем в будующем, возможность собрать крупную групировки для болшого конфликта локалного >характера.
>А это и есть обороноспособность страны

несогласен.

От	Гегемон
К	АМ (05.12.2007 02:03:35)
Дата	05.12.2007 13:46:22

Ре: Против Великой...

Скажу как гуманитарий

>>>танковая дивизия противники проникшая на территорию РФ это не пограничныи провокации и полномасштабный конфликт.
>>А вот Халхин-Гол вполне сознательно было решено считать пограничным инцидентом. Обе стороны не хотели эскалации конфликта
>это оценка постфактум, потомучто конфликт так и остался пограничным конфликтом.
Это была такая оценка тогда. Потому и не было эскалации войны - ни территориальной на Маньчжурию и Приморье, ни по средствам

>Также и в нашем сценарии, если после перестрелок >с пограничниками и боёв с силами быстрого реагирования,
Механизированная бригада опрокинет Псковскую дивизию. ВДВ вообще не приспособлены для действий против линейных войск

>после бомбардировок авиации как и угрозой с нашей стороны стереть эстонию с лица земли, эти нехорошии эстонцы уберутся в эстонию то этот конфликт ввойдёт в историю как Российско-Эстонский пограничный конфликт, если они это несделают во это ввойдёт в историю как эстонско-российская война где Эстония была стёрта с лица земли.
Это непропорциональные меры.
>Точно также по отношению к великой турции итд.

>>В Дагестане тоже были сотни боевиков с ПТРК и минометами. Их выковыривали артиллерией и авиацией
>это уже хорошо организованыи, опытныи и морално устойчивыи >боевики. И у сил быстрого реагирования может быть авиация и артилерия.
СБР - это просто общевойсковые соединения, готовые к переброске в район конфликта. Не более того. Спецназ - это преимущественно армейская разведка, ВДВ - главным образом десант в тыл врага.
А ьыли там именно боевики, по которым ЯО применить трудно

>>>крупномасштабный локалный конфликт с последующим контролем густо населённых городов.
>>С контролем не очень получается
>и жрут просто бешеныи деньги, но у России военный бюджет не в 500 милиардов, его нехватает даже на СЯС и его обеспечение. Просто по экономическим соображениям крупныи локалныи конфликты для России ещё долго будут невозможны.
Наносить поражение врагу нужно сразу, мощным ударом общевойсковой группировки. А не гонять взад-вперед спецназ и десантников

>>>>Ну и сколько ковырялись в Дагестане из-за вот такой вылазки? и кем?
>>>около месяца, бнутринии войска и ВДВ.
>>Это потому, что на месте практически не было мотострелков. И ВВ для подобных операций вообще не приспособлены.
>чем они неприсобленны, мотострелки действовалибы в тех условиях совершенно также.
У них нет бронетехники (которую в тех боях применяли части ВВ - но у тех не быбо артиллерии). У них нет нормальной артиллерии по количеству стволов, могуществу, подвижности и защищенности. ВДВ вообще не предназначены для штурма чего бы то ни было. Их главная задача - высадиться, быстро подъехать, семть в оборону и стоять насмерть до подъезда колонны танков и мотострелков

>>>какой вакуум?
>>Нет одной армии - появляется другая.
>так есть армия, пограничники, силы быстрого реагирования, ВВС.
Если некие боевики займут населенный пункт - их оттуда без мотострелкового полка не извлечь

>>>И невижу как механизированная бригада ставит чтото под вопрос.
>>Одна мехбригада аннулирует воздушно-десантную дивизию. Своей подвижностью, броней и огневой мощью
>ну оперативная подвижность у ВДВ гораздо выше, огневая мощь >несколко ниже но всё это будет с лихвой компенсировано ВВС.
Огневая мощь ВДД - де-факто ниже, чем у мехбригады. "Паладины" быстро выбьют батареи Д-30. А танки с БМП раздавят десантников.
ВВС у нас в том же плачевном состоянии, а при наличии ПВО им применение становится затруднительным

>>>общевойсковыи соединения есть разныи.
>>Конечно. Бригада - дивизия - корпус. С мотопехотой на бронетехнике, танками и самоходной артиллерией
>а, ну есть масса стран в мире, в том числе в нашем окружении, где всё это имеется толко частично или в мизирном количестве или устаревшее.
На Украине все это имеется в товарном количестве. И в Турции

>>>>>Я неисключаю возможность ведения наступателных действий там где преминение ЯО действително малоефективно, сепаратисты, боевики и провакации слабых но агресивных государств.
>>>>Большая Турция - слабое государство?
>>>нет.
>>Как с ней воевать?
>как и с любым государством превошодящим РФ по обычным вооружениям, СЯO.
Это и есть военно-политический слив.

>>Но при этом вооружены тяжелым пехотным оружием и превосходят всяческий спецназ численностью и огневой мощью
>для выполнение задачи выделяются соответствующии силы:
Для их разгрома и нужны соответствующие силы - общевойсковые соединения

>Конечно против пары тысяч хорошо вооружонных боевиков неразумно посылать толко пару рот спецназа, нет этот спецназ поддержит дивизия ВДВ с БМД 4, Нонами, Ми 28 а также ВВС.
Там нужны танки, БМП, самоходная артиллерия калибра 152 мм.

>>>>Турки вынесут. На грузинской территории. Или на азербайджанской. В процессе нашей попытки помешать разгрому Армении.
>>>такии войска не для войны против армейских групировок турецкой армии.
>>Ну, а для чего они вообще тогда нужны сами по себе?
>уже сказал:
>Против всяких спецназов, воинственных исламистов и >мелких государств
Против воинственных исламистов также нужны общевойсковые соединения

>>Тем самым страна подставяется под удар всякой мелочи, которая в противном случае не рискнула бы начинать
>да ладно, чем армейский корпус страшнее СЯО?
Порог применения гораздо ниже

>>>Но конечно это былобы очень полезное орудие для решения возможных геополитических проблем в будующем, возможность собрать крупную групировки для болшого конфликта локалного >характера.
>>А это и есть обороноспособность страны
>несогласен.
Фиксируем несогласие

С уважением

От	Dargot
К	Гегемон (05.12.2007 13:46:22)
Дата	05.12.2007 16:59:20

Ре: Против Великой...

Приветствую!

>>>Одна мехбригада аннулирует воздушно-десантную дивизию. Своей подвижностью, броней и огневой мощью
>>ну оперативная подвижность у ВДВ гораздо выше, огневая мощь >несколко ниже но всё это будет с лихвой компенсировано ВВС.
>Огневая мощь ВДД - де-факто ниже, чем у мехбригады. "Паладины" быстро выбьют батареи Д-30. А танки с БМП раздавят десантников.
>ВВС у нас в том же плачевном состоянии, а при наличии ПВО им применение становится затруднительным

Я не понял, "мехбригада" звучит, что ли, так круто, что аж целую вдд "раздавить" сможет?
Пресловутая американская "мехбригада" включает в себя аж целых 2 смешанных механизированных и 1 разведывательный батальоны, артиллерийский дивизион. В общей сложности из боевых подразделений - 4 танковых, 4 мотопехотных, 3 разведывательных роты. Артиллерии 2 батареи.
56 танков, столько же БМП, 30 БРМ, 16(sic!) "Паладинов". Извините, в способности 16 "Паладинов" "выбить" всю артиллерию вдд даже 2-х полкового состава я не верю - боекомплект раньше закончится. И давить противотанковые средства будет нечем, придется "броню" на неподавленную ПТО бросать.

С уважением, Dargot.

От	Гегемон
К	Dargot (05.12.2007 16:59:20)
Дата	05.12.2007 18:08:53

Ре: Против Великой...

Скажу как гуманитарий
>Приветствую!

>>>>Одна мехбригада аннулирует воздушно-десантную дивизию. Своей подвижностью, броней и огневой мощью
>>>ну оперативная подвижность у ВДВ гораздо выше, огневая мощь >несколко ниже но всё это будет с лихвой компенсировано ВВС.
>>Огневая мощь ВДД - де-факто ниже, чем у мехбригады. "Паладины" быстро выбьют батареи Д-30. А танки с БМП раздавят десантников.
>>ВВС у нас в том же плачевном состоянии, а при наличии ПВО им применение становится затруднительным
> Я не понял, "мехбригада" звучит, что ли, так круто, что аж целую вдд "раздавить" сможет?
> Пресловутая американская "мехбригада" включает в себя аж целых 2 смешанных механизированных и 1 разведывательный батальоны, артиллерийский дивизион. В общей сложности из боевых подразделений - 4 танковых, 4 мотопехотных, 3 разведывательных роты. Артиллерии 2 батареи.
> 56 танков, столько же БМП, 30 БРМ, 16(sic!) "Паладинов". Извините, в способности 16 "Паладинов" "выбить" всю артиллерию вдд даже 2-х полкового состава я не верю - боекомплект раньше закончится. И давить противотанковые средства будет нечем, придется "броню" на неподавленную ПТО бросать.
А артиллерия ВДД - это что? Дивизион Д-30, если с дополнительными полковыми батареями (тогда без "Нон") - 36 стволов. "Паладины" их вынесут, не входя в зону поражения.
В ПДП - 18 ПТРК, 6 2С9 и неясное количество (скорее всего - не более батальона, остальные на автомобилях) БМД разных типов. Личного состава - ориентировочно от 1000 до 1800 чел. Соответственно, бронегруппа, способная оказать поддержку отдельному атакованному полку - не более батальона легкой бронетехники.
Устойчивость к огню артиллерии у мехбригады повыше будет - личный состав за броней.
Каждый ее батальон по маневренности и огневой мощи этот парашютно-десантный полк будет превосходить.
Поэтому сначала вскроют расположение полковых груп, затем прикроются разведэскадроном и 2 батальонами раздавят один из полков. Огонь дивизионных Д-30 будут подавлять "Паладинами".

>С уважением, Dargot.
С уважением

От	Dargot
К	Гегемон (05.12.2007 18:08:53)
Дата	05.12.2007 19:28:02

Ре: Против Великой...

Приветствую!

>> 56 танков, столько же БМП, 30 БРМ, 16(sic!) "Паладинов". Извините, в способности 16 "Паладинов" "выбить" всю артиллерию вдд даже 2-х полкового состава я не верю - боекомплект раньше закончится. И давить противотанковые средства будет нечем, придется "броню" на неподавленную ПТО бросать.
>А артиллерия ВДД - это что? Дивизион Д-30, если с дополнительными полковыми батареями (тогда без "Нон") - 36 стволов. "Паладины" их вынесут, не входя в зону поражения.
Ужас! Ужас! Я весь дрожу.
Если мы говорим, например, за 76-ю вдд, которая сейчас дшд (которая рядом с обсуждаемой Эстонией, и о которой у меня есть данные), то арт.полк - дивизион Д-30, дивизион 2С9, по дивизиону 2С9 в каждом из двух пдп, по батарее 2С9 в каждом из 4-х дшб. Итого 3 батареи буксируемой, 13 батарей самоходной артиллерии.
Согласно ПСиУО-96 на _подавление_ батареи буксируемой артиллерии расход составляет 180 152-мм снарядов. На самоходную бронированную, стало быть, уйдет 540. При условиях, заметим, дальности стрельбы меньше 10 км и полной подготовки данных для стрельбы.
Предоставляю Вам самим посчитать, сколько снарядов необходимо затратить на подавление хотя бы половины артиллерии дивизии, и сколько времени 16 несчастных "Паладинов" будут это все выстреливать.

>В ПДП - 18 ПТРК, 6 2С9 и неясное количество (скорее всего - не более батальона, остальные на автомобилях) БМД разных типов.
По 2 батальона на БМД.

С уважением, Dargot.

От	Гегемон
К	Dargot (05.12.2007 19:28:02)
Дата	05.12.2007 19:42:53

Ре: Против Великой...

Скажу как гуманитарий
>Приветствую!

>>> 56 танков, столько же БМП, 30 БРМ, 16(sic!) "Паладинов". Извините, в способности 16 "Паладинов" "выбить" всю артиллерию вдд даже 2-х полкового состава я не верю - боекомплект раньше закончится. И давить противотанковые средства будет нечем, придется "броню" на неподавленную ПТО бросать.
>>А артиллерия ВДД - это что? Дивизион Д-30, если с дополнительными полковыми батареями (тогда без "Нон") - 36 стволов. "Паладины" их вынесут, не входя в зону поражения.
> Если мы говорим, например, за 76-ю вдд, которая сейчас дшд (которая рядом с обсуждаемой Эстонией, и о которой у меня есть данные), то арт.полк - дивизион Д-30, дивизион 2С9, по дивизиону 2С9 в каждом из двух пдп, по батарее 2С9 в каждом из 4-х дшб. Итого 3 батареи буксируемой, 13 батарей самоходной артиллерии.
Ага. Значит, по дивизиону на полк все-таки сформировали, как собирались в 1990-х.
И какими именно средствами они будут дотягиваться до "Паладинов"?

> Согласно ПСиУО-96 на _подавление_ батареи буксируемой артиллерии расход составляет 180 152-мм снарядов. На самоходную бронированную, стало быть, уйдет 540. При условиях, заметим, дальности стрельбы меньше 10 км и полной подготовки данных для стрельбы.
Рассчитывается исходя из применения ОФС? А как быть с кассетными боеприпасами?

> Предоставляю Вам самим посчитать, сколько снарядов необходимо затратить на подавление хотя бы половины артиллерии дивизии, и сколько времени 16 несчастных "Паладинов" будут это все выстреливать.

>>В ПДП - 18 ПТРК, 6 2С9 и неясное количество (скорее всего - не более батальона, остальные на автомобилях) БМД разных типов.
> По 2 батальона на БМД.
Т.е в дивизии - 2 полка, в каждом - 2 дшб на БМД и пдб на грузовиках, 30 2С9?
Своеобразно

>С уважением, Dargot.
С уважением

От	Dargot
К	Гегемон (05.12.2007 19:42:53)
Дата	05.12.2007 20:02:52

Ре: Против Великой...

Приветствую!

>И какими именно средствами они будут дотягиваться до "Паладинов"?
А никакими. 16 "Паладинов" чисто физически способны решить весьма ограниченное количество огневых задач.

>> Согласно ПСиУО-96 на _подавление_ батареи буксируемой артиллерии расход составляет 180 152-мм снарядов. На самоходную бронированную, стало быть, уйдет 540. При условиях, заметим, дальности стрельбы меньше 10 км и полной подготовки данных для стрельбы.
>Рассчитывается исходя из применения ОФС? А как быть с кассетными боеприпасами?
Да, это ОФС. На подавление буксируемой артиллерии кассетных снарядов с осколочными боеприпасами надо в 3 раза меньше. Насколько меньше нужно кассетных с кумулятивно-осколочными на самоходную артиллерию я просто не знаю.
В любом случае, 2 батареи "Паладинов" со максимальной скорострельностью 4 выстр/мин и режимом стрельбы 1 выстр/мин в течение долгого времени элементарно неспособны выпустить такое количество снарядов, чтобы подавить значительную часть нашей артиллерии, не говоря уже о ее уничтожении.
Да, еще надо учитывать то, что вскрыть расположение 16 батарей до того, как они начали стрелять, задача, в общем, нетривиальная.

>> По 2 батальона на БМД.
>Т.е в дивизии - 2 полка, в каждом - 2 дшб на БМД и пдб на грузовиках, 30 2С9?
>Своеобразно
Получается что так.

С уважением, Dargot.

От	АМ
К	Гегемон (05.12.2007 13:46:22)
Дата	05.12.2007 16:11:49

Ре: Против Великой...

>Это была такая оценка тогда. Потому и не было эскалации войны - ни территориальной на Маньчжурию и Приморье, ни по средствам

потомучто обе стороны непосчитали нужным, если российскоя сторона посчитает потерю Пскова неприемлимой то будет эсколация.

>>Также и в нашем сценарии, если после перестрелок >с пограничниками и боёв с силами быстрого реагирования,
>Механизированная бригада опрокинет Псковскую дивизию. ВДВ вообще не приспособлены для действий против линейных войск

ВДВ с современной техникой и с поддержкой ВВС имеет для этого всё необходимое.

>>после бомбардировок авиации как и угрозой с нашей стороны стереть эстонию с лица земли, эти нехорошии эстонцы уберутся в эстонию то этот конфликт ввойдёт в историю как Российско-Эстонский пограничный конфликт, если они это несделают во это ввойдёт в историю как эстонско-российская война где Эстония была стёрта с лица земли.
>Это непропорциональные меры.

очень даже пропорционалныи, нифигаде себе, взять и ввести войска на территорию РФ.
Англичане изза какихто малонаселённых далеко отдалённых островов планировали бомбу кидать, а у России здесь часть метрополии под угрозой.

>>>В Дагестане тоже были сотни боевиков с ПТРК и минометами. Их выковыривали артиллерией и авиацией
>>это уже хорошо организованыи, опытныи и морално устойчивыи >боевики. И у сил быстрого реагирования может быть авиация и артилерия.
>СБР - это просто общевойсковые соединения, готовые к переброске в район конфликта. Не более того. Спецназ - это преимущественно армейская разведка, ВДВ - главным образом десант в тыл врага.
>А ьыли там именно боевики, по которым ЯО применить трудно

всё зависет от количества спецназа и качества ВДВ.
Ну право, где те боевики которыи могут противостоять шожим
и превошодящим по числености професионалным подразделения и соединениям, будь то спецназ или ВДВ,?
Мне такии неизвестны.

>>>>крупномасштабный локалный конфликт с последующим контролем густо населённых городов.
>>>С контролем не очень получается
>>и жрут просто бешеныи деньги, но у России военный бюджет не в 500 милиардов, его нехватает даже на СЯС и его обеспечение. Просто по экономическим соображениям крупныи локалныи конфликты для России ещё долго будут невозможны.
>Наносить поражение врагу нужно сразу, мощным ударом общевойсковой группировки. А не гонять взад-вперед спецназ и десантников

нехватит бабок И на мощныи общевойсковыи групировки И на сохранение СЯС, нета экономика.
А если анализировать последнии 18 лет то десантников и спецназа хватилобы для всех реалных конфликтов.

>>чем они неприсобленны, мотострелки действовалибы в тех условиях совершенно также.
>У них нет бронетехники (которую в тех боях применяли части ВВ - но у тех не быбо артиллерии). У них нет нормальной артиллерии по количеству стволов, могуществу, подвижности и защищенности. ВДВ вообще не предназначены для штурма чего бы то ни было. Их главная задача - высадиться, быстро подъехать, семть в оборону и стоять насмерть до подъезда колонны танков и мотострелков

там силно пересечённая местность которая непозволяет "смелыи кавалерийскии атаки". А мотострелки действовалибы точно также, танки/БМП на склонах прямой наводкой простреливают долины а спешеныи мотострелки прочёсывают сёла, некакой разницы. Сейчас разработаны БМД 4 и Спрут, они нечуть неуступают танкам по огневой мощи.
Недостатки артилерии компенсируются авиацией с лихвой.

>>>>какой вакуум?
>>>Нет одной армии - появляется другая.
>>так есть армия, пограничники, силы быстрого реагирования, ВВС.
>Если некие боевики займут населенный пункт - их оттуда без мотострелкового полка не извлечь

блин извлекали и извлекают по всему миру без мотострелковых полков уже много, много лет.
Вон теже Фалкланды, извликли несколко тысяч "боевиков", даже вооружонных артилерией и танками, без мотострелков. ;)

>>>>И невижу как механизированная бригада ставит чтото под вопрос.
>>>Одна мехбригада аннулирует воздушно-десантную дивизию. Своей подвижностью, броней и огневой мощью
>>ну оперативная подвижность у ВДВ гораздо выше, огневая мощь >несколко ниже но всё это будет с лихвой компенсировано ВВС.
>Огневая мощь ВДД - де-факто ниже, чем у мехбригады. "Паладины" быстро выбьют батареи Д-30. А танки с БМП раздавят десантников.
>ВВС у нас в том же плачевном состоянии, а при наличии ПВО им применение становится затруднительным

вот вот, с одной стороны мечты о групировках которыи могут противостоять соединениям противника с "Паладинами" и решать всякии геополитичискии задачи а с другой стороны плачевная ситуация в ВВС в качестве аргумета ЗА такии групировки, где логика?
Без мощных ВВС эти групуровки годятся толко для утюживания всяких сепаратистов на своей территории... тоесть несколко усиленыи пограничныи и внутрении войска пу сути.
А ВДВ, Вена обеспечит еффективную поддержку и высокую выживаемость даже против паладинов, БМД 4 и СПРУТ Д поддержат пехоту в то време как Ми 28 вынесет танки противника.

>>>>общевойсковыи соединения есть разныи.
>>>Конечно. Бригада - дивизия - корпус. С мотопехотой на бронетехнике, танками и самоходной артиллерией
>>а, ну есть масса стран в мире, в том числе в нашем окружении, где всё это имеется толко частично или в мизирном количестве или устаревшее.
>На Украине все это имеется в товарном количестве. И в Турции

пусть, они не страшны посколку им есть что терять а нам чем
их достать. Это работало во время Холодной Войны, обьективных причин почему это неможет работать и далее я невижу.

>>как и с любым государством превошодящим РФ по обычным вооружениям, СЯО.
>Это и есть военно-политический слив.

это слив в борьбе за статус сверхдержавы и слив это произошол уже много лет назад в качестве поражения в Холодной Войне, граждан кормить надо было лучше и производить болше цветных телевизоров.
Незачем боротся если у тебя нет сил на эту борьбу, надо учится на своих ошибках.

>>Против всяких спецназов, воинственных исламистов и >мелких государств
>Против воинственных исламистов также нужны общевойсковые соединения

нуда, что дивизия ВДВ вооружонная современной техникой с поддержкой ВВС и есть.

>>>Тем самым страна подставяется под удар всякой мелочи, которая в противном случае не рискнула бы начинать
>>да ладно, чем армейский корпус страшнее СЯО?
>Порог применения гораздо ниже

ну так и мощь армейского корпуса гораздо ниже, кокраз с армейским корпусом возможны хитроумныи планы типа занятие коминикаций непозволяющих преминить корпус полностью, жители тогоже Пскова в качестве заложников (152 мм артилерией по гражданам собственной страны...), засчёт закупок новой противотанковй техники вырешивать себе шансы на парализование пресловутого корпуса. Если чтото теоретически можно остановить то всегда будет заманчиво чтото такое провернуть.
А против лома, тоесть СЯО, пока нет приёма.

От	Гегемон
К	АМ (05.12.2007 16:11:49)
Дата	05.12.2007 17:22:23

Ре: Против Великой...